臺灣新北地方法院刑事-PCDM,97,聲,3053,20080730,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 97年度聲字第3053號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
選任辯護人 林麗芬律師
薛銘鴻律師
上列聲請人即被告因殺人未遂等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告甲○○因涉犯殺人未遂等案件（案號：本院96年度訴字第2292號），遭到羈押。

惟被告係因交到損友持槍相挺，到現場又一時緊張往地上開槍，才誤犯本案。

被告案發後深具悔意，主動投案，並帶警方找出丟棄之槍枝，無逃亡及串證之虞。

現因父親年邁，母親一邊工作，一邊照顧祖父母，恐身體無法負荷。

為此聲請准予具保停止羈押，使被告得以分擔家計，照顧家人云云。

二、按被告羈押期間，被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固有明文。

然聲請停止羈押，除有同法第114條各款所列情形之一（所犯最重本刑為3 年以下有期徒刑之罪、懷胎5 月以上或生產後2 月未滿、罹病需保外治療）不得駁回者外，其准許與否，應由法院審酌案情，就有無繼續羈押之必要為判斷。

三、經查，被告因涉殺人未遂等案件，前經本院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，且所犯上開罪嫌，為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，並有羈押之必要，自民國96年6 月29日起執行羈押。

被告以前揭理由聲請具保停止羈押，與本院羈押之原因無關，不足據為停止羈押之事由，羈押被告之原因依然存在，不能因具保而使之消滅。

斟酌全案卷證資料，依被告犯案情節，仍有繼續羈押必要。

從而，被告聲請具保停止羈押，並無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 7 月 30 日
刑事第十四庭審判長法 官 林海祥
法 官 汪怡君
法 官 許炎灶
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 屠衛民
中 華 民 國 97 年 7 月 30 日