臺灣新北地方法院刑事-PCDM,97,易,1612,20080708,1


設定要替換的判決書內文

臺灣板橋地方法院刑事判決 97年度易字第1612號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
國民
上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(97年度偵字第9355號),本院於準備程序進行中,被告就被訴事實為有罪之陳述,經告知被告簡式審判程序之旨,並聽取當事人之意見後,裁定進行簡式審判程序判決如下:

主 文

乙○○竊盜,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、乙○○於民國92年間,因施用毒品案件,經臺灣桃園地方法院以92年度桃簡字第869號判處有期徒刑6月,如易科罰金,以銀元300元折算1 日確定,嗣於93年12月7日縮刑期滿執行完畢。

於94年間,復因施用毒品案件,經臺灣臺中地方法院以94年度沙簡字第637號判處有期徒刑6月,如易科罰金,以銀元300元折算1 日確定,嗣於95年3月20日易科罰金執行完畢。

詎其仍不知檢束慎行,竟基於意圖為自己不法之所有之犯意,於96年6 月5 日9 時許,為甲○○發現汽車遭竊前之某時許,在臺北縣林口鄉○○○街1 號1 樓之3 前,先以不詳方式破壞甲○○停放在該處之車牌號碼HR-2196 號自用小客車(車主登記為甲○○之姐陳碧華)之門把鎖及電門鎖後(毀損部分未據告訴),進而竊取該車將之駛離現場得手(經警發還甲○○具領)。

嗣經甲○○報警處理後,經警於同年6 月17日在桃園縣八德市○○街、義勇街口尋獲上開自用小客車,並經警在該車上採得犯罪嫌疑人指紋送請內政部警政署刑事警察局鑑定結果,認與乙○○檔存之右拇指指紋相符,始查悉上情。

二、案經桃園縣政府警察局八德分局報告臺灣桃園地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署令轉臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、上揭事實,業據被告於本院審理時供承不諱,核與被害人甲○○於警詢時及偵查中之指述情節相符,並有甲○○之傳真、桃園縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、內政部警政署刑事警察局96年8 月2 日刑紋字第0960118056號鑑驗書、桃園縣政府警察局八德分局刑案現場勘察報告、勘查採證同意書各1 份附卷可稽。

又警方於案發後自上開自用小客車內所採集之犯罪嫌疑人指紋經送內政部警政署刑事警察局鑑定結果,顯示與乙○○檔存之右拇指指紋相符等情,亦有上開內政部警政署刑事警察局鑑驗書(見臺灣桃園地方法院檢察署97年度偵字第4221號卷第41頁)1 份附卷可稽。

事證明確,被告之犯行堪以認定。

二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告曾受如事實欄所述有期徒刑之執行完畢,此有臺灣板橋地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告有上開構成累犯之前科,其不思以正當方式賺錢謀生,竟意圖不勞而獲,致有本件之犯行,被告犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物之價值,且該財物業經發還被害人具領、被告犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以示懲儆。

據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,判決如主文。

本案經檢察官黃佳權到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 7 月 8 日
刑事第二庭 法 官 楊千儀
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達後10日內敍明上訴理由,向本院提出上訴狀(應附繕本),上訴於臺灣高等法院。
書記官 林美萍
中 華 民 國 97 年 7 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊