臺灣新北地方法院刑事-PCDM,97,簡,4765,20080707,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第4765號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第1695號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑拾月。

緩刑叁年。

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。

本案被告甲○○於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。

二、甲○○原係任職於凱喬國際有限公司（址設臺北縣板橋市○○路○ 段445 號5 樓，下稱凱喬公司）擔任業務員，負責推銷送貨及向客戶收取貨款工作，為從事業務之人。

詎其竟基於意圖為自己不法所有之單一犯意，接續於民國96年7 月6日起至同年9 月11日止之期間，利用送貨及收取貨款之機會，將其業務上所持有屬凱喬公司所有之貨物、貨款總共新臺幣53,493元（其中貨物部分業經換算成價值金額）予以侵占入己。

嗣凱喬公司於同年10月11日因甲○○離職而進行清算核對時，始發覺上情。

三、本案證據：

（一）被告甲○○於檢察官及本院訊問時之自白。

（二）證人即告訴人凱喬公司負責人乙○○於檢察官及本院訊問時之指訴。

（三）凱喬公司銷貨單11張、侵占明細表、特殊帳款處理表及臺北縣政府營利事業登記證各1 份。

四、核被告甲○○所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

又被告侵占凱喬公司貨物、貨款之時間密切接近，各行為之獨立性甚為薄弱，侵害法益復屬相同，當係基於單一犯意所為，屬接續犯而應僅論以一罪。

爰審酌被告犯罪動機、手段、所生危害程度，及其於犯後尚知坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告（被告前雖因侵占案件，經本院以80年度訴字第248 號判決判處有期徒刑5 月，緩刑2 年確定，惟於緩刑期滿，該緩刑之宣告未經撤銷，其刑之宣告依刑法第76條業已失其效力），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，其於犯後坦承犯行，且已將侵占所得全數償還予凱喬公司，有本院97年5 月5 日電話紀錄1 紙在卷可參，而凱喬公司法定代理人乙○○於本院訊問時同表示願意原諒被告之旨，亦有本院訊問筆錄1 份在卷可稽，是被告經此罪刑之宣告，當知所警惕，應無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑3 年，以啟自新。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第336條第2項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 97 年 7 月 7 日
刑事第十五庭 法 官 張 兆 光
上列正本證明與原本無異。
書記官 曹 秋 冬
中 華 民 國 97 年 7 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5,000 元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3,000 元以下罰金。
前2 項之未遂犯罰之。