設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第5277號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反藥事法等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第14670 號），嗣經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原受理案號：97年度訴字第1110號），判決如下：
主 文
甲○○明知為偽藥而販賣，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月。
緩刑貳年。
扣案之威而鋼偽藥100mg/30單位貳瓶及100mg/4 單位貳盒均沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○係址設於臺北縣永和市○○路240 號「台大藥局」負責人，其明知VIAGRA（威而鋼）藥品，係美商輝瑞大藥廠股份有限公司（下稱輝瑞公司）生產製造及經銷之藥品，其VIAGRA商標，係經向經濟部中央標準局（民國【下同】88年1 月26日改制為經濟部智慧財產局）申請註冊，指定使用於藥用製劑等專用商品，現仍在商標專用期間，未得商標權人同意或授權，不得於同一商品使用近似或相同之註冊商標，且明知不詳年籍資料之人所販售之威而鋼藥品，係仿冒輝瑞公司註冊商標而未經核准、擅自製造之偽藥，不得販售，竟仍基於販賣仿冒商標商品及偽藥之犯意，於95年10、11月間某日至大陸地區海南島海口市旅遊時，向姓名不詳年籍資料之人，以每瓶（30錠）人民幣1,000 元之價格，購入數量不詳之仿冒威而鋼之偽藥，並將購得之仿冒威而鋼禁藥，在該藥局內，30錠瓶裝以新臺幣（下同）6,500 元之價格及4 錠盒裝以1,400 元之價格，販售予不特定顧客牟利。
嗣輝瑞公司市場調查員於95年12月1 日、96年4 月19日至「台大藥局」，分別購入30錠瓶裝及4 錠盒裝之威而鋼後，經輝瑞公司將購得之藥品進行鑑定結果，判定該藥品包裝與錠劑，均非輝瑞公司核准輸入臺灣地區銷售之藥品。
二、證據： (一)被告甲○○於法務部調查局臺北縣調查站調查筆錄、偵查 及本院準備程序之供述。
(二)告訴人代理人蔡佳君、吳雅筠於調查中之指訴。
(三)中華民國第792292號商標註冊證影本1紙。
(四)台大藥局收據影本2紙。
(五)威而剛100mg/30單位2瓶及100mg/4單位2盒扣案。
三、核被告甲○○所為，係犯商標法第82條之販賣仿冒商標商品罪及藥事法第83條第1項之販賣偽藥罪。
又被告販賣上開藥品，係一行為同時販賣偽藥及販賣仿冒商標商品罪之想像競合犯，應從一情節較重之販賣偽藥罪論處。
本院爰審酌其犯行非僅影響註冊商標商品之商譽及銷售、危害市場競爭秩序，並嚴重損害我國國際形象，其販賣偽藥更可能危害國人身體健康，應予非難，兼衡其販賣仿冒商標商品、販賣偽藥之期間、數量、所獲利益，暨其素行、犯罪動機、目的、手段、犯後坦承犯行等一切情狀，茲量處如主文所示之刑，以資懲儆。
又被告犯罪時間在96年4 月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，減其宣告刑二分之一。
末查；
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可徵。
本次被告因一時貪圖小利致罹刑章，犯後已深表悔悟，並已與告訴人達成和解（有和解書在卷），經此偵審教訓，信已足收警惕之效，應無再犯之虞，本院認其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依諭知緩刑2 年，以啟自新，並策來茲。
至扣案之威而鋼偽藥100mg/30單位2 瓶及100mg/ 4單位2 盒，均係被告所販賣之仿冒商標商品，不問屬於犯人與否，均應依商標法第83條之規定沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，藥事法第83條第1項，商標法第82條、第83條，刑法第11條前段、第55條、第74條第1項第1款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件係依檢察官及被告之請求所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，檢察官及被告均不得上訴。
中 華 民 國 97 年 7 月 10 日
刑事第五庭 法 官 潘 長 生
以上正本證明與原本無異。
書記官 彭 麗 紅
中 華 民 國 97 年 7 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條：
藥事法第83條：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
以犯前項之罪為常業者，處二年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣二千五百萬元以下罰金。
犯前二項之罪，因而致人於死者，處七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十二年以有期徒刑。
因過失犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣三十萬元以下罰金。
第一項及第二項之未遂犯罰之。
商標法第82條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者