臺灣新北地方法院刑事-PCDM,97,簡,6015,20080725,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第14902號），本院判決如下：

主 文

甲○○竊盜，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實，除應補充被告甲○○構成累犯之前科紀錄：「甲○○前於民國93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度簡字第1976號判處有期徒刑4 月確定，於94年2 月4 日縮刑期滿執行完畢；

復於94年間，因施用第一級毒品、施用第二級毒品案件，經本院以95年度訴字第202 號分別判處有期徒刑7 月、6 月，並定應執行有期徒刑10月確定；

再於95年間，因詐欺案件，經本院以95年度簡字第4806號判處有期徒刑4 月確定；

上開有期徒刑7 月、6 月、4 月，嗣經本院裁定減刑並更定應執行有期徒刑6 月又15日確定，於96年7 月16日縮刑期滿執行完畢。」

外，餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告甲○○於偵查中固坦承其有伸手欲竊取加油機上零錢之事實，惟否認有竊得該零錢，辯稱：伊有伸手去偷，但沒有偷到，因被人發現，所以害怕就騎機車離去云云。

惟查，被告有於前揭時地竊盜一節，業據證人即國園加油站員工李瑞翎於警詢及偵查中證述綦詳，並有本件案發時地監視錄影之翻拍照片4 幀及97年5 月9 日加油站結算日報表1 件附卷可稽。

而該案發時地監視錄影光碟經本院勘驗後認為：被告（身穿深藍色上衣，米色長褲）於97年5 月9 日18時27分30秒在國園加油站加油時，先拿錢給證人李瑞翎，隨後李瑞翎亦為被告所騎乘機車加油完畢，被告遂於18時27分55秒騎乘機車離去。

嗣於18時29分5 秒，被告又返回該加油站現場與李瑞翎對話，待李瑞翎轉身離開加油機時，被告隨即趁機趨前靠近加油機，並於18時29分22秒，伸出左手竊取置於加油機上方之零錢，得手後旋即放入其上衣左口袋內後，再離開加油機去騎乘機車（被告自畫面中消失），待李瑞翎回到加油機前，發覺加油機上方零錢短少，即與另一名加油站員工追向被告等情，有本院勘驗筆錄1 件附卷可稽，被告如未竊得零錢，自無須在上開伸手拿取加油機上零錢後，旋即將該手置入其上衣口袋，顯見被告所辯，係事後卸責之詞，不足採信。

本件事證明確，被告犯行洵堪認定。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。查被告前於93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度簡字第1976號判處有期徒刑4 月確定，於94年2 月4 日縮刑期滿執行完畢；

復於94年間，因施用第一級毒品、施用第二級毒品案件，經本院以95年度訴字第202 號分別判處有期徒刑7 月、6 月，並定應執行有期徒刑10月確定；

再於95年間，因詐欺案件，經本院以95年度簡字第4806號判處有期徒刑4 月確定；

上開有期徒刑7 月、6 月、4 月，嗣經本院裁定減刑並更定應執行有期徒刑6 月又15日確定，於96年7 月16日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依法加重其刑。

爰審酌被告有上開犯罪前科，素行非佳，又正值青壯，竟不思循正當途徑獲取財物，僅因一時貪欲，即竊取他人財物，惟念其於偵查中已坦承部分犯行，態度非差等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 97 年 7 月 25 日
刑事第十三庭 法 官 李麗珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林政良
中 華 民 國 97 年 7 月 25 日
附錄本罪論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第3人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。