臺灣新北地方法院刑事-PCDM,97,簡上,554,20080730,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 97年度簡上字第554號
上 訴 人
即 被 告 丙○○
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服本院97年度簡字第3794號中華民國97年5 月6 日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：97年度偵字第11496 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

丙○○緩刑貳年。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告丙○○（原審判決誤植為乙○○）所為係犯刑法第216條、第210條、第220條第2項之行使偽造（準）私文書罪及同法第339條第2項之詐欺得利罪，分別判處有期徒刑3 月、3 月，如易科罰金，均以新臺幣1,000 元折算1 日，應執行有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，其認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告丙○○上訴意旨略以：原審判決認定之犯罪事實，伊均坦承，惟伊與告訴人甲○○○達成和解，爰請審酌給予緩刑自新等語。

三、訊據上訴人即被告丙○○對於原審判決認定之犯罪事實坦承不諱，核與證人即告訴人甲○○○於警詢時證述情節相符，並有交通部臺灣鐵路管理局97年3 月24日鐵運營字第0970006016號函、臺灣大哥大股份有限公司97年3 月26日法大字第097027752 號函各乙份在卷可稽，是本件事證明確，被告犯行堪以認定。

原審以上述法條，予以論罪科刑，其認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適，被告上訴顯無理由，應予駁回。

惟另查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可憑，而其係因一時失慮，而觸犯刑罰，事後已坦承犯行，深具悔意，復與告訴人甲○○○達成和解，此有調解筆錄乙份在卷可按，衡其經此教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院因認原審判決所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官吳宗光到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 7 月 30 日
刑事第十七庭 審判長法 官 李幼妃
法 官 張紹省
法 官 鄭燕璘
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 97 年 7 月 30 日
書記官 陳筱惠
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第220條：
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。