臺灣新北地方法院刑事-PCDM,97,聲,2632,20080704,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 97年度聲字第2632號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（97年度執聲第1294號），本院裁定如下：

主 文

甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附件所載，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，同法第53條定有明文。

又民國94年2 月2 日修正公布，自95年7 月1 日起施行之刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

而依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議參照）。

經查，本件受刑人於裁判確定前犯數罪，其中一罪係於95年7 月1 日刑法修正公布施行前犯之，依修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年。」

；

修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。」

，經新舊法比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。

三、次按，受刑人行為後，刑法第41條亦有修正，修正前刑法第41條第1項、第2項分別規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。

但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」

、「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6 月者，亦同。」

；

又受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1日。

而修正後刑法第41條第1項、第2項則分別規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000元或3,000 元折算1 日，易科罰金。

但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」、「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之。」

經比較新舊刑法之規定，修正前刑法就應執行之刑逾6月者得易科罰金，且其易科罰金折算標準亦較低，自屬較有利於受刑人，依現行刑法第2條第1項前段之規定，自應適用修正前刑法第41條第1項前段、第2項規定以定其易科罰金折算標準。

四、查受刑人甲○○於附表所列日期犯如附表編號1 至2 所示之罪，分別經本院、臺灣高等法院判處如附表編號1 至2 所列之刑，均經確定、暨減刑在案（詳如附表所示，惟第一欄之最後事實審案號、確定判決案號均更正為95年度易字第502號；

第二欄之最後事實審案號、確定判決案號均更正為臺灣高等法院95年度上訴字第1191號），有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。

茲據檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並依首揭說明，併諭知易科罰金之折算標準。

五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 7 月 4 日
刑事第十三庭 法 官 許映鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 范煥堂
中 華 民 國 97 年 7 月 4 日