臺灣新北地方法院刑事-PCDM,97,聲,2702,20080707,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 97年度聲字第2702號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（97年度執聲字第1332號），本院裁定如下：

主 文

甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。

再依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較），有最高法院95年第8 次刑事庭會議決議可資參照。

本件受刑人於裁判確定前犯如附表所載之罪，其中編號2 號所示之罪係於95年7 月1 日前犯之，而受刑人行為後，刑法第51條、第41條業經修正，並於94年2 月2日經總統以華總一義字第09400014901 號令公布，且自95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾二十年」，修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年」，兩者比較結果，修正後刑法並非較有利於受刑人；

又修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以（銀元）一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」

再依受刑人行為時之易科罰金折算標準條例即修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元即新臺幣九百元折算一日。

而95年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」

比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7 月1 日修正施行前之規定較有利於被告。

綜上所述，應依修正後刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第51條第5款及第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準。

次按被告犯有應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，其中一罪之有期徒刑先執行期滿後，法院經檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定後，其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，而不能認為已執行完畢（最高法院91年度臺非字第328 號判決意旨參照）。

三、經查：本件受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例、傷害等罪，經臺灣臺北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示，其中第一欄毒品危害防制條例罪之判決確定日期應更正為「96.08.21」；

又第二欄傷害罪之宣告刑應補充為「有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月」），均經分別確定在案，並有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知其易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、第51條第5款（修正前）、第41條第1項前段（修正前），罰金罰鍰提高標準條例第2條（修正前），裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 7 月 7 日
刑事第一庭 法 官 張江澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 林怡秀
中 華 民 國 97 年 7 月 7 日