臺灣新北地方法院刑事-PCDM,97,聲,2756,20080707,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 97年度聲字第2756號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（97年度聲沒字第611 號）
，本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命拾包（驗餘共淨重貳點肆捌肆公克），均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：臺灣板橋地方法院檢察署97年度偵緝字第甲○○ 號被告莊月英違反毒品危害防制條例案件，業經同署為不起訴處分確定在案，上開案件中查扣之第二級毒品（淨重2.5 公克），有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告乙紙在卷足稽，係毒品危害防制條例第18條第1項所規定之違禁物，爰依刑法第38條第1項第1款、第2項及同法第40條但書規定，聲請單獨宣告沒收並銷燬之等語。

二、查刑法第40條雖於94年2 月2 日修正公布，而於95年7 月 1日施行，然有關違禁物得單獨宣告沒收之規定，新舊法之規定尚無不同，僅條號由原第40條但書，修正為第40條第2項，自非法律之變更。

次按拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。

又違禁物沒收，具有保安處分之性質，應適用裁判時法（最高法院87年度臺上字第1262號判決要旨可資參照）。

是違禁物之沒收，具有保安處分之性質，且非拘束人身之自由，依刑法第2條第2項之規定，本應適用裁判時之法律規定，而無比較新舊法之問題，合先敘明。

再按違禁物得單獨宣告沒收，且違禁物不問屬於犯人與否沒收之，刑法第40條第2項、第38條第1項第1款分別定有明文；

違禁物未經裁判沒收者，得由檢察官聲請法院以裁定沒收之，司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照，又甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品；

而查獲之毒品，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。

三、經查，本件被告涉犯販賣第二級毒品甲基安非他命罪嫌，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於97年4 月22日以97年度偵緝字第甲○○ 號處分不起訴確定，有該不起訴處分書1 份在卷可按。

又本件扣案之透明結晶10包，經送請鑑驗結果，均確含第二級毒品甲基安非他命成分，共淨重2.5 公克，因鑑驗使用0.016 公克，共剩餘2.484 公克，有臺灣檢驗科技股份有限公司94年10月7 日CH/2005/90923 號濫用藥物檢驗報告1 份附卷足證，確屬毒品危害防制條例所定之違禁物無疑。

揆諸前揭規定，本件聲請於法要無不合。

四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第38條第1項第1款、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 7 月 7 日
刑事第十庭 法 官 侯志融
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，敘明理由向本院提出抗告狀。
書記官 張玉如
中 華 民 國 97 年 7 月 7 日