臺灣新北地方法院刑事-PCDM,97,聲,2842,20080716,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 97年度聲字第2842號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○ 原名楊鴻治
上列受刑人因偽造有價證券等案件，聲請人聲請付保護管束（97年度執聲字第1424號），本院裁定如下：

主 文

甲○假釋中付保護管束。

理 由

一、聲請意旨略以：上列受刑人甲○因偽造有價證券等案件，經本院判處有期徒刑9 年3 月確定，於民國92年7 月4 日送監執行，嗣經法務部於97年7 月2 日核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項聲請裁定等情。

二、按依刑法第86條第3項、第87條第3項、第88條第2項、第89條第2項、第90條第2項或第98條第1項前段免其處分之執行，第90條第3項許可延長處分，第93條第2項之付保護管束，或第98條第1項後段、第2項免其刑之執行，及第99條許可處分之執行，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項定有明文。

經查：(一)上列受刑人甲○於89年間，因竊盜案件，經本院於89年7月26日以89年度易字第1048號判決，判處有期徒刑10月確定；

又於同年間，因贓物案件，經本院於90年6 月14日以89 年 度訴字第1322號判決，判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以銀元300 元折算1 日確定；

另於90年間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院於90年9 月10日以90年度簡字第2691號判決，判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以銀元300 元折算1 日確定：再於同年間，因偽造文書案件，經臺灣臺北地方法院於90年3 月29日以90年度易緝字第55號判決，判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以銀元300 元折算1 日確定；

上開4 罪，復經臺灣臺北地方法院於90年11月27日以90年度聲字第2265號裁定應執行有期徒刑1 年10月確定。

另於90年間，因搶奪案件，經臺灣臺北地方法院於90年4 月13日以90年度訴緝字第35號判決，判處有期徒刑1 年，嗣經上訴臺灣高等法院，經臺灣高等法院撤銷原判決，改判處有期徒刑1 年6 月確定；

又於90年間，因偽造有價證券案件，經臺灣士林地方法院於91年10月15日以90年度易字第926 號判決，判處有期徒刑3 年4 月確定；

再於91年間，因偽造貨幣、偽造文書等案件，經本院於92年5 月9 日以91年度訴字第2430號判決，分別判處有期徒刑3 年4 月、8 月，應執行有期徒刑3 年10月，上開4 罪，復經本院於96年9 月12日以96年度聲減字第6353號裁定減刑（除上揭臺灣士林地方法院90年度易字第926 號判決及本院91年度訴字第2430號判決就偽造貨幣判決有期徒刑3 年4 月部分不得減刑外）及定其應執行之刑為有期徒刑7 年5 月確定，前開諸案件應接續執行有期徒刑9 年3 月等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可稽，是就前開案件之犯罪事實最後裁判法院自屬本院。

(二)次按刑法第2條第2項規定：「非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

，而在假釋中付保護管束，因屬非拘束人身自由之保安處分，其宣告自應適用裁判時之法律（最高法院95年第8 次刑庭會議決議參照）。

本院審核有關文件後，認檢察官之聲請為正當應予准許，受刑人應於假釋中交付保護管束，爰依刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。

據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第2條第2項、第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 7 月 16 日
刑事第十庭 法 官 侯志融
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明理由向本院提出抗告狀。
書記官 張玉如
中 華 民 國 97 年 7 月 16 日