臺灣新北地方法院刑事-PCDM,97,聲,2973,20080729,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 97年度聲字第2973號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
具 保 人 甲○○
被 告 乙○○
上列具保人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請沒入保證金（97年度執聲沒字第549號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：具保人甲○○因被告乙○○違反毒品危害防制條例案件，經依臺灣板橋地方法院檢察署檢察官指定之保證金額新臺幣5 千元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（刑保字第97000172號），爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金等語。

二、按具保停止羈押之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；

不繳納者，強制執行；

保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項分別定有明文。

三、經查：本件聲請人雖曾送達具保人甲○○之住居所，即臺北縣新莊市○○街104之2號、臺北縣新莊市○○路871巷9弄44之2號3樓，並因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人而為寄存送達，有臺灣板橋地方法院檢察署送達回證2 紙附卷可稽。

然其上受送達人姓名均記載為「黃怡箐」，雖與臺灣板橋地方法院檢察署刑事保證金收據上記載相符，卻與法務部戶役政連結作業系統上具保人正確姓名為「甲○○」顯屬不符。

且經本院向該署查詢獲覆並未留存具保人之相關身分證件影本，亦有本院刑事案件進行單附卷可參。

從而，具保人之姓名既有明顯誤載，又係寄存送達，實難認已合法通知具保人，致使具保人無從遵期通知或帶同被告到案執行，其逕行聲請沒入具保人所繳納之保證金，於法尚有未合，應予駁回。

四、應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 7 月 29 日
刑事第七庭 法 官 李君豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林文達
中 華 民 國 97 年 7 月 29 日