臺灣新北地方法院刑事-PCDM,97,聲,3123,20080731,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 97年度聲字第3123號
聲請人 即
被 告 甲○
（現羈押於臺灣臺北看守所）
上列被告因竊盜案件，前經本院訊問後，於民國97年7 月25日裁定羈押，嗣聲請人即被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨詳如被告於民國97年7 月29日所提之聲請狀所載（如附件）。

二、按「被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押」，刑事訴訟法第110條第1項固定有明文。

惟法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形；

倘被告猶符合刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且仍有羈押之必要，亦無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院自不應准許具保停止羈押，其理甚屬灼然，當不待言。

三、經查，被告因竊盜案件，經本院認為犯罪嫌疑重大，且有事實足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款規定，於97年7 月25日裁定羈押在案。

聲請意旨雖執上詞，請求具保停止羈押云云，然本院審酌依被告之自白及各該被害人所述，殆見被告於短期內，即有分別對各該被害人竊盜之重大嫌疑，自有事實足認其有反覆實施同一犯罪之虞，而應予以預防性羈押，至被告家中經濟是否得以支撐，其母是否缺人照料等情，均與是否羈押被告無直接之關聯，尚難動搖目前仍應對被告予以預防性羈押之決定。

職是，被告犯罪嫌疑重大，仍符刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之情形，而有羈押之必要，此外復查無不得駁回具保聲請停止羈押之情形，故本件聲請洵屬無據，應予駁回，爰裁定如主文所示。

中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
刑事第十二庭 法 官 陳信旗
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳昭綾
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日