設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院刑事判決 97年度訴字第1596號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現另案於臺灣臺北監獄臺北分監執行）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第9197號、97年度毒偵字第866 號、第1351號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序進行，判決如下：
主 文
甲○○犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表所示之刑。
應執行有期徒刑壹年肆月，扣案第二級毒品甲基安非他命伍包內之甲基安非他命（其中叁包驗後合計淨重零點肆肆捌玖公克，壹包驗後淨重零點零伍柒公克，壹包驗後淨重零點壹叁肆玖公克）均沒收銷燬之。
事 實
一、甲○○前因竊盜、偽造文書案件，經本院於民國91年5 月21日以91年度易字第1055號判處有期徒刑6 月、7 月，再經臺灣高等法院於91年12月3 日以91年度上訴字第2827號判決駁回上訴，並於92年1 月13日確定；
復因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院於92年7 月31日以92年度竹簡字第392 號判處有期徒刑4 月，並於92年8 月25日確定。
上開三罪又經臺灣新竹地方法院以93年度聲字第5 號裁定定其應執行刑為有期徒刑1 年4 月確定，嗣經入監執行後，於93年12月15日假釋出監，並於94年3 月4 日假釋期滿未經撤銷而以執行完畢論。
二、甲○○前另因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，而於90年2 月8日觀察、勒戒執行完畢後釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於90年2 月7 日以90年度毒偵字第335 號不起訴處分確定。
其後甲○○再因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，又經該法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，而於92年5 月5 日入所戒治，於92年12月4 日停止戒治並付保護管束（轉入監執行前述有期徒刑1 年4 月），嗣於93年4 月15日保護管束期滿，視為強制戒治期滿；
且因此施用毒品案件，經上開法院判處前述有期徒刑4 月確定。
甲○○於上開強制戒治執行完畢釋放後之5 年內，復因施用毒品案件，經本院於96年8 月1 日以96年度簡字第5065號判處有期徒刑4 月，並於96年12月31日確定；
再因施用毒品案件，經本院於96年11月13日以96年度簡字第5351號判處有期徒刑6 月，並於97年1月23日確定，均尚未執行完畢。
詎甲○○猶不知悔改，竟又分別基於施用第一級毒品海洛因及施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於如附表所示之時間、地點，以如附表所示之施用方式，分別施用海洛因（起訴書誤載為嗎啡）、甲基安非他命，嗣於如附表備註欄所示之時間、地點為警攔檢盤查，並扣得如附表所示之甲基安非他命合計5 包（其中3 包驗後合計淨重0.4489公克，1 包驗後淨重0.057 公克，1 包驗後淨重0.1349公克），且均採集其尿液送驗，因而查獲上情。
三、案經臺北市政府警察局中山分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查而簽請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴，且經臺北縣政府警察局中和分局、永和分局報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：按本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1 ，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
貳、實體方面：一、認定事實部分：訊據被告甲○○對於前揭犯罪事實均坦承不諱，本院復審酌：㈠查被告前因施用毒品案件，而有如前揭犯罪事實欄所載經送觀察勒戒、強制戒治及執行完畢釋放之紀錄，且有如前揭犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按。
是以被告於涉本案之前，業曾因施用毒品案件，經送前揭觀察勒戒、強制戒治，且於前揭強制戒治執行完畢釋放後之5 年內，再犯施用毒品之罪甚明。
㈡次查，經警將自被告處先後所採之尿液送驗結果，均係呈甲基安非他命陽性反應，且其中第三次為警查獲時所採尿液送驗結果，並有呈現嗎啡陽性反應，此有警方所採尿液之檢體委驗單1 份、姓名代碼對照表2 份及臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於96年11月9 日出具之濫用藥物檢驗報告、臺灣檢驗科技股份有限公司96年12月4 日編號CH/2007/B0914 號、97年1 月29日編號CH/2008/10771 號濫用藥物（尿液）檢驗報告各1 份在卷可稽。
又查：⒈海洛因施用入人體後水解還原成嗎啡，再循嗎啡之代謝方式排出體外，業據行政院衛生署藥物食品檢驗局以73藥檢壹字第030221號函說明綦詳，且尿液中能否驗出嗎啡陽性反應，與其投與量、投與途徑、採尿時間、個人體質及檢測方法之靈敏度有關，國外曾有文獻報導注射6 毫克之海洛因鹽酸鹽，其代謝物嗎啡之平均可檢出時限約為26小時，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局於81年9 月8 日以（81）藥檢壹字第8114885 號函釋明在案。
⒉甲基安非他命經口服投與後，約百分之70於24小時內自尿中排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，由於目前國內尿液中甲基安非他命之檢驗僅為鑑定其是否呈陽性反應，尚未定其含量，且甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日即96小時，此經行政院衛生署藥物食品檢驗局於81年2 月8日以（81）藥檢壹字第001156號函釋明在案。
⒊再者，前揭尿液檢驗報告載明係以ＧＣ／ＭＳ（即氣相層析質譜儀分析法）方法作為確認檢驗之方式，而該方法之原理係檢品經氣化後，通過層析管分離純化，再將純化後之成分循序送入質譜儀做個別鑑定。
因質譜儀所測定之圖譜，在化學上被公認具有指紋特性，故可據以完全判定該檢品係為何種化合物。
職是，台北榮民總醫院即認為若以氣相層析質譜儀（ＧＣ／ＭＳ）作藥物及其代謝產物之定性及定量分析，幾乎不會有偽陽性反應產生，此經該院於83年4 月7 日以83北總內字第3059號函釋明在案。
⒋準此而論，被告之尿液經以氣相層析質譜儀分析法檢驗，既係呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，顯見被告應有在前揭犯罪時間施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之行為甚明。
㈢此外，本件扣案之白色透明結晶合計5 包分別經送驗結果，確均係甲基安非他命無訛（其中3 包驗後合計淨重0.4489公克，1 包驗後淨重0.057 公克，1 包驗後淨重0.1349公克），此有交通部民用航空局航空醫務中心96年11月21日航藥鑑字第0962003 號、97年2 月12日航藥鑑字第0970499 號毒品鑑定書、臺灣檢驗科技股份有限公司96年12月11日編號CH/2007/B1253 號濫用藥物檢驗報告各1 份在卷可稽，由此益見被告確有施用甲基安非他命無誤。
㈣綜上所述，被告前曾犯有施用毒品，經送前揭觀察勒戒及強制戒治，而於前揭強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用毒品之罪，嗣後又為本件施用毒品犯行，事證應屬明確，其犯行應堪認定。
二、論罪科刑：㈠查海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品及同條項第2款所規定之第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪及同條第2項施用第二級毒品罪。
被告持有毒品，復進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
又被告上開施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪，犯意各別，且係分別所為，自應分論併罰之。
被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢之紀錄，此有前揭被告前案紀錄表1 份在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，於5 年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定，各加重其刑。
㈡本院審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯有施用毒品，復經觀察勒戒及強制戒治執行完畢，其竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，自我控制能力亦顯不佳；
惟另考量被告於犯後已能坦承犯行，而其施用毒品之行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，酌情分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
又扣案之甲基安非他命合計5 包內之甲基安非他命，既均屬第二級毒品，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均併予宣告沒收銷燬之（惟鑑驗耗用之毒品既已滅失，自毋庸宣告沒收銷燬）；
至上開毒品之外包裝，固均係供本件施用或持有甲基安非他命所用或預備之物，但被告於偵查中及本院審理時均已陳明拋棄上開扣案毒品（參見96年毒偵字第9197號卷第32頁、97年度毒偵字第866 號卷第33頁、本院審判筆錄第2 頁），是該等扣案毒品之外包裝當已非被告所有，自無從併予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第51條第5款、第9款、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官楊展庚到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 7 月 9 日
刑事第十二庭 法 官 陳信旗
┌─────────────────────────────────────────┐
│附表 │
├──┬──────────────┬─────┬────────┬────────┤
│編號│犯罪事實 │罪名 │宣告刑、減得之刑│備註 │
├──┼──────────────┼─────┼────────┼────────┤
│一 │被告於民國96年11月2 日凌晨2 │施用第二級│有期徒刑五月，扣│警方於96年11月2 │
│ │時許，在其車號1586-KE 號自小│毒品 │案第二級毒品甲基│日凌晨3 時50分許│
│ │客車內（停放於臺北市○○○路│ │安非他命三包內之│，見其形跡可疑，│
│ │上之某家麥當勞前），以將甲基│ │甲基安非他命（驗│而在臺北市中山區│
│ │安非他命置入玻璃球內燒烤，再│ │後合計淨重0.4489│新生北路與長春路│
│ │吸食其煙霧之施用方式，施用甲│ │公克）均沒收銷燬│口攔檢，當場扣得│
│ │基安非他命1 次。 │ │之。 │甲基安非他命3 包│
│ │ │ │ │（驗後合計淨重 │
│ │ │ │ │0.4489公克）。 │
├──┼──────────────┼─────┼────────┼────────┤
│二 │被告於96年11月7 日某時，在臺│施用第二級│有期徒刑五月，扣│警方於96年11月9 │
│ │北市○○○路公館地區之某工地│毒品 │案第二級毒品甲基│日晚上9 時許，在│
│ │內，以上述施用方式，施用甲基│ │安非他命一包內之│臺北縣中和市景平│
│ │安非他命1 次。 │ │甲基安非他命（驗│路與安樂路口，見│
│ │ │ │後淨重0.057 公克│其形跡可疑而加以│
│ │ │ │）沒收銷燬之。 │盤查，其即主動交│
│ │ │ │ │出甲基安非他命1 │
│ │ │ │ │包（驗後淨重0.05│
│ │ │ │ │7 公克）為警方扣│
│ │ │ │ │案。 │
├──┼──────────────┼─────┼────────┼────────┤
│三 │被告於97年1 月8 日晚上9 時許│施用第一級│有期徒刑五月，扣│警方於97年1 月9 │
│ │，在前揭工地內，以上述施用方│毒品 │案第二級毒品甲基│日凌晨零時50分許│
│ │式，施用甲基安非他命1 次。 │ │安非他命一包內之│，在臺北縣永和市│
│ │ │ │甲基安非他命（驗│永貞路356 號前，│
│ │ │ │後淨重0.1349公克│見其形跡可疑而加│
│ │ │ │）沒收銷燬之。 │以盤查，其即主動│
│ │ │ │ │交出甲基安非他命│
│ │ │ │ │1 包（驗後淨重0.│
│ │ │ │ │1349公克）為警方│
│ │ │ │ │扣案。 │
├──┼──────────────┼─────┼────────┼────────┤
│四 │被告於97年1 月8 日下午6 時許│施用第一級│有期徒刑八月 │同上 │
│ │，在不詳地點，以將海洛因摻入│毒品 │ │ │
│ │香菸內點燃後吸用之施用方式，│ │ │ │
│ │施用海洛因1 次。 │ │ │ │
└──┴──────────────┴─────┴────────┴────────┘
以上判決正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明理由，向本院提出上訴狀。
書記官 陳昭綾
中 華 民 國 97 年 7 月 10 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者