臺灣新北地方法院刑事-PCDM,97,訴,1802,20080730,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 97年度訴字第1802號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現另案於臺灣臺北監獄臺北分監執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第3591號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案之分裝袋參只及注射針筒貳支，均沒收；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，扣案之分裝袋參只沒收。

應執行有期徒刑壹年肆月，扣案之分裝袋參只、注射針筒貳支，均沒收。

事實及理由

一、犯罪事實：

(一)甲○○前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第2178號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於民國88年4 月17日釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第24375 、24378 號為不起訴處分確定；

另於91年間因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第396 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以92年度毒聲字第1997號裁定令入戒治處所施以強制戒治（嗣因毒品危害防制條例修正，而於93年1 月9 日出所），該次施用毒品犯行並經起訴，再由本院以92年度訴字第1931號判決判處有期徒刑8 月確定，嗣於93年9 月8 日縮刑期滿執行完畢；

復因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第2365號判決判處有期徒刑10月確定；

又因妨害自由案件，經本院以93年度訴字第1449號判決判處有期徒刑5 月確定，上揭2 罪並經本院以94年度聲字第1243號裁定定應執行刑為有期徒刑1 年1 月確定，甫於95年6 月20日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。

(二)詎甲○○仍不知悔改，明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例所規定之第一級及第二級毒品，依法不得持有、施用，復基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年3 月17日晚間6 、7 時許，在臺北縣板橋市○○路415 號2 樓住處，以將第一級毒品海洛因加水稀釋後，再用注射針筒施打於身體手臂之方式，施用第一級毒品海洛因乙次；

另於同年月18日晚間某時，以將甲基安非他命置於吸食器內燒烤吸食其生成煙霧之方式，施用甲基安非他命乙次。

嗣於同年月19日下午3 時25分許，為警持搜索票至上址搜索，當場查獲甲○○所有之供分裝毒品所用之分裝袋3 只（起訴書誤載為殘渣袋，詳97年度保管字第2634號扣押物品清單），及供施用第一級毒品海洛因所用之注射針筒2 支。

經警採集其尿液送驗後，結果呈鴉片及甲基安非他命陽性反應，始獲悉上情。

(三)案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴，經合議庭裁定以簡式審判程序審理。

二、證據：

(一)被告甲○○於警詢、本院訊問及審理時之自白。

(二)分裝袋3只、注射針筒2支扣案。

(三)臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司97年3 月28日出具之濫用藥物檢驗報告及臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單各乙紙。

三、按92年7 月9 日新修正之毒品危害防制條例刪除二犯及三犯之規定，一改修法前繁雜之處遇程序，僅將施用毒品者簡化區分為初犯、再犯，並認施用毒品者係屬病患性犯人，以觀察、勒戒戒除其身癮，並以強制戒治去除其心癮。

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，若係5 年後再犯該條例第10條施用毒品罪者，與同條例第20條第1項、第2項關於「初犯」之處理方式相同，檢察官應先聲請法院裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒，並視有無繼續施用毒品傾向，決定應予釋放、為不起訴之處分，或應聲請法院裁定令入勒戒處所強制戒治；

若係5 年內「再犯」同條例第10條施用毒品罪者，依同條例第23條第2項規定，檢察官則應依法追訴。

觀諸該條例第20條第3項之修正理由：「觀察、勒戒或強制戒治5 年後再犯者，顯見前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之癮，為期自新及協助其戒除毒癮，對此5 年後再犯者，爰明定仍適用初犯之規定，先經觀察、勒戒、強制戒治之程序」及同條例第23條第2項之修正理由：「為配合簡化施用毒品犯之刑事處遇程序，並鑑於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後5 年內再犯者，其再犯率甚高，原據以實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，自應施以刑事處遇」，顯然如施用毒品者係前經觀察、勒戒或強制戒治等治療程序執行完畢5 年後，始再施用毒品之「初犯」，因前所執行之觀察、勒戒或強制戒治已足收戒除毒癮之效，自應重新執行觀察、勒戒或強制戒治等治療程序，並於治療程序執行完畢後，由檢察官為不起訴處分，毋庸對之追訴處罰；

反之，在「再犯」之情形，因其先前所為治療程序顯未能收戒斷毒癮之效，且考量施用毒品者之再犯率偏高，乃簡化其刑事處遇程序，而逕予追訴處罰，不再施以治療程序。

參酌上開立法理由，修正毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。

倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨（最高法院95年度台非字第59號判決、同院95年度台非字第65號判決可資參照）。

查本件被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第2178號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於88年4 月17日釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第24375 、24378 號為不起訴處分確定；

另於91年間因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第396 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以92年度毒聲字第1997號裁定令入戒治處所施以強制戒治（嗣因毒品危害防制條例修正，而於93年1 月9 日出所），該次施用毒品犯行並經起訴，再由本院以92年度訴字第1931號判決判處有期徒刑8 月確定，嗣於93年9 月8 日縮刑期滿執行完畢；

復因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第2365號判決判處有期徒刑10月確定；

又因妨害自由案件，經本院以93年度訴字第1449號判決判處有期徒刑5 月確定，上揭2 罪並經本院以94年度聲字第1243號裁定定應執行刑為有期徒刑1 年1 月確定，甫於95年6 月20日縮刑期滿執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可按，被告既曾於強制戒治釋放後5 年內多次再犯施用毒品案件，並經判刑確定，揆諸上開說明，被告甲○○於97年3 月17日、18日所犯本件施用第一級毒品及第二級毒品之行為，自與毒品危害防制條例第20條第3項所規定「5 年後再犯」之情形不合，檢察官提起本件公訴，於法尚無不合，合先敘明。

四、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪。

又被告施用第一級及第二級毒品前、後之持有第一級及第二級毒品犯行，為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告所犯施用第一級毒品、第二級毒品各乙次犯行間，犯意各別、罪名有異，應予分論併罰。

至被告甲○○雖於本院訊問時辯稱：伊係將海洛因和甲基安非他命混在一起放在玻璃球內燒烤施用等語（詳本院97年7 月25日準備程序筆錄第2 頁），然被告於警詢時已明確自承：「最近一次是在前天（17日）晚上6 、7 時在家裡（臺北縣板橋市○○路415 號2 樓）我的房間內將海洛因摻礦泉水後以注射針筒注射」、「最近一次吸食安非他命是在昨天（18日）晚上我家中以燈泡做成吸食器，燃燒安非他命吸食」等語（詳97年度毒偵字第3591號卷第6 頁），且經警至被告位於臺北縣板橋市○○路415 號2 樓住處搜索時，並扣得施用第一級毒品海洛因所用之注射針筒2 支乙節觀之，堪認被告甲○○係以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因，而非以將海洛因置於玻璃球燒烤之方式施用海洛因無誤，是被告甲○○上述辯解，自非實在。

又被告甲○○有事實及理由欄一（一）所載之犯罪科刑暨刑之執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可稽，其於有期徒刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應俱依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告甲○○曾經觀察、勒戒、強制戒治後，應知所惕勵，當知悉施用毒品之危害及其違法性，且已有多次施用毒品前科，詎其仍因自制力薄弱，並漠視法令禁制，而再犯本案，顯不知悛悔，應嚴予非難，兼衡被告於犯後即能坦承犯行，而其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以資懲儆。

扣案之分裝袋3 只及注射針筒2 支，均係被告所有，供分裝毒品及供其施用第一級毒品所用之物，業經被告供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。

至扣案之疑似第一級毒品海洛因之粉末1 包，經臺北市政府警察局刑事警察大隊以檢驗包試劑初步檢驗結果，未呈嗎啡、海洛因及安非他命等毒品反應，此有該局查獲涉嫌毒品危害條例毒品初步鑑驗報告單1 紙在卷可按，非屬違禁物，爰不予宣告沒收銷燬之。

五、應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官吳宗光到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 7 月 30 日
刑事第十七庭 法 官 鄭燕璘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
中 華 民 國 97 年 7 月 30 日
書記官 陳筱惠
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。