臺灣新北地方法院刑事-PCDM,97,訴,2384,20080723,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 97年度訴字第2384號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（另案於臺灣雲林第二監獄執行中）
上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第14166號），本院依簡式審判程序判決如下：

主 文

甲○○於檢察官偵查時，證人於案情有重要關係之事項，供前具結，而為虛偽陳述，處有期徒刑肆月；

減為有期徒刑貳月。

事 實

一、甲○○因認為乙○○向警方提供線索，致其涉嫌違反毒品危害防制條例案件為警查獲，對於乙○○懷恨在心，明知乙○○不曾對其提供第二級毒品安非他命，竟基於偽證之犯意，於民國95年9 月6 日11時39分許起，在臺灣板橋地方法院檢察署第101 偵查庭，於供前具結後，就乙○○有無對其提供第二級毒品安非他命乙案，於案情有重要關係之事項，為虛偽之陳述，證稱：乙○○曾於95年7 月下旬，在臺北縣板橋市○○路○ 段某巷弄內，交付安非他命2 小包予伊，伊有說方便時再付錢給乙○○云云，使檢察官據以認定甲○○涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌，以95年度偵字第18644 號向本院提起公訴。

嗣經本院以96年度訴字第36號進行該案之審理，甲○○於該案裁判確定前之96年7 月11日審理期日，當庭坦承乙○○不曾對其提供第二級毒品安非他命，而自白其於檢察官偵訊時所證係屬虛偽，始悉上情。

二、案經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。本院於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

理 由

一、上揭事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，並有臺灣板橋地方法院檢察署95年9 月6 日訊問筆錄、結文1 紙、本院96年度訴字第36號被告乙○○等違反毒品危害防制條例案件96年7 月11日審判筆錄及該案判決書各1 份附卷可稽。

本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、查被告係証人，於檢察官偵查時，於案情有重要關係之事項，供前具結，而為虛偽陳述，核其所為，係犯刑法第168條之偽證罪。

被告係於其所虛偽陳述之案件裁判確定前自白，依刑法第172條規定，減輕其刑。

爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

末查，本件被告犯罪時間係於96年4 月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例所定之減刑條件，爰依該條例規定減其宣告刑二分之一。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第168條、第172條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。

本案經檢察官謝岳龍到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 7 月 23 日
刑事第十五庭 法 官 朱嘉川
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 97 年 7 月 23 日
書記官 陳聖儒
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第168條
於執行審判職務之公署審判時或於檢查官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7 年以下有期徒刑。