臺灣新北地方法院刑事-PCDM,97,訴,2697,20080718,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 97年度訴字第2697號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（另案
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第4210、4211號），本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，扣案之海洛因壹包（淨重零點伍玖公克）沒收銷燬；

又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，扣案之甲基安非他命壹包（淨重零點參肆伍公克）沒收銷燬；

又施用第一級毒品，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，扣案之海洛因壹包（淨重零點零陸公克）沒收銷燬；

又施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑參月。

應執行有期徒刑壹年壹月，扣案之海洛因貳包（分別淨重零點伍玖公克、淨重零點零陸公克）及甲基安非他命壹包（淨重零點參肆伍公克）均沒收銷燬。

事 實

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事欄部分補充被告甲○○施用毒品之時、地、方式及次數為：「甲○○於民國96年3 月14日中午12時許，在臺北縣新莊市○○路108 號2 樓，以抽煙之方式施用第一級毒品海洛因1 次，及以玻璃球燒烤產生煙霧吸食之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次；

再於96年4 月10日某時，在臺北市士林區○○○路○ 段27巷13號住處，以抽煙的方式施用第一級毒品海洛因1 次，及以玻璃球燒烤產生煙霧吸食之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

」；

及證據部分應補充：被告於本院審理中所為之自白及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件為證外，餘均引用如附件起訴書之記載。

二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級毒品罪（2 次）及施用第二級毒品罪（2 次）。

其於施用毒品前後持有毒品之行為，應為其高度之施用行為所吸收，不另論罪。

又被告所犯上開4 罪犯意有別，行為互殊，應分論併罰。

爰審酌被告有毒品前科（不構成累犯），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可按，理應深知施用毒品係法所禁止之行為，竟不思戒除毒癮，復為本件4 次施用毒品之犯行，其犯罪之動機、手段、目的均殊非可取，所為嚴重傷害自己身心健康，亦造成社會問題，惟其犯罪後尚知坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以資懲儆。

又被告本件犯罪時間，均係在96年4 月24日前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例所定得予減刑之規定，均應依同條例第2條第1項第3款之規定減其刑為二分之一，並定其應執行刑。

扣案之第一級毒品海洛因2 包（淨重分別為0.59公克、0.06公克）及第二級毒品甲基安非他命1 包（淨重0.345 公克）均為本件查獲被告供己施用之毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第51條第5款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀。

本案經檢察官陳旻源到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 7 月 18 日
刑事第十三庭 法 官 許映鈞
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀
書記官 范煥堂
中 華 民 國 97 年 7 月 18 日
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。