設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院刑事判決 97年度訴緝字第58號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現另案於臺灣臺北監獄執行）
選任辯護人 曾郁榮律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第25108 號、第25109 號、第26064 號、第26065 號、第26066 號、第27769 號、第28282 號、第28580 號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同製造第二級毒品未遂，累犯，處有期徒刑肆年陸月，扣案如附表一編號30所示之毒品甲基安非他命半成品（鹵水）沒收銷燬，扣案如附表二編號1 所示之毒品先驅原料去甲麻黃素、附表一編號1 至29、35、36所示之物及如附表一編號30、附表二編號1 所示之盛裝上開毒品之塑膠盆肆個、塑膠瓶貳個、包裝袋貳只均沒收；
又犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑伍月，房屋租賃契約書上偽造之「李森華」簽名貳枚、指印陸枚均沒收。
應執行有期徒刑肆年拾月，扣案如附表一編號30所示之毒品甲基安非他命半成品（鹵水）沒收銷燬，扣案如附表二編號1 所示之毒品先驅原料去甲麻黃素、附表一編號1 至29、35、36所示之物、附表一編號30、附表二編號1 所示之盛裝上開毒品之塑膠盆肆個、塑膠瓶貳個、包裝袋貳只、房屋租賃契約書上偽造之「李森華」簽名貳枚、指印陸枚均沒收。
事 實
一、甲○○（台語綽號「阿斌」）前曾於民國90、91年間因贓物、槍砲彈藥刀械管制條例、施用毒品等案件，先後經臺灣臺北地方法院、臺灣高等法院、臺灣基隆地方法院，分別以90年度簡字第2698號、90年度上訴字第3551號、91年度基簡字第153 號等判決，各判處有期徒刑四月、一年六月、四月確定，其後並經更定應執行刑二年後，於92年10月22日執行完畢（其後接續執行上開槍砲彈藥刀械管制條例案件判處之罰金新臺幣三十萬元，易服勞役一百八十日，至93年4 月19日縮刑期滿後出監）。
詎其猶不知悔改，明知林佳慶（台語綽號「大肥仔」）因有綽號「朱董」真實姓名年籍不詳之成年男子，於95年10月間，欲出資新臺幣（下同）30多萬元及提供毒品先驅原料麻黃素，找林佳慶合作製造甲基安非他命牟利，而甲基安非他命係毒品危害防制條例公告查禁之第二級毒品，不得擅自製造，竟仍共同基於製造第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，由林佳慶（持有使用0000000000、0000000000、0000000000等行動電話門號，其同居人吳春美持有使用0000000000之行動電話門號，所涉本件共同製造第二級毒品犯行，前經本院先行審結，以95年度訴字第3879號判決判處有期徒刑十二年，經其上訴後，復經臺灣高等法院以97年度上訴字第118 號判決，撤銷改判有期徒刑五年六月確定，現在監執行）夥同乙○○（台語綽號「阿伯」、「老灰仔」，持有使用0000000000之行動電話門號，所涉本件共同製造第二級毒品犯行，前經本院先行審結，以95年度訴字第3879號判決判處有期徒刑十一年，經其上訴後，復經臺灣高等法院以97年度上訴字第118 號判決，撤銷改判有期徒刑五年確定，現在監執行）、甲○○（持有使用0000000000、0000000000等行動電話門號）、俞呈勳（台語綽號「俞仔」、「魚尾」，持有使用0000000000之行動電話門號，所涉本件共同製造第二級毒品犯行，前經本院先行審結，以95年度訴字第3879號判決判處有期徒刑九年，經其上訴後，復經臺灣高等法院以97年度上訴字第118 號判決，撤銷改判有期徒刑四年在案）等人，以承租之臺北縣汐止市○○街150 巷20號8樓之15為聯絡處所，分工由林佳慶負責指揮調度，乙○○負責購買毒品所需之原料、器具及毒品之製造加工，甲○○負責尋覓租屋作為製毒處所、偕同搬運製毒原料、器具，俞呈勳則負責協助乙○○購買、搬運製毒所需原料、器具。
又林佳慶唯恐為警查獲上情，為脫免製毒重罪刑責，並洽得罹患癌症知情之林松（台語綽號「吳松」〈因其幼時祖母姓吳之故，惟多誤稱「茂松」〉、「年長仔」，持有使用0000000000之行動電話門號，其妻持有使用0000000000之行動電話門號，林松其後已於96年1 月19日因病死亡，其所涉本件被訴幫助製造第二級毒品罪犯行，前業經本院於96年7 月12日諭知不受理判決在案），以不詳之代價，允諾如其上開製毒之情為警查獲時，將擔任人頭出面代為頂替承擔罪責。
其後即於95年10月上旬，先經由林松告知尋得臺北縣汐止市○○街153 巷1 號附近之山上空屋，再由乙○○依林佳慶指示，先於同年月13日向臺北縣新莊市○○○街27號鐵工廠訂製製毒所需器具搖台，再於同年月15日向臺北縣新莊市○○路○ 段588 號「泰元租車行」租用車號ZZ-5706 號小貨車，載運發電機、空桶等器具至上開空屋內，並向臺北市大同區○○○路276 號「福昇化工有限公司」（下簡稱「福昇公司」）訂購丙酮、乙醚等化學溶劑，於次日（即同年月16日）以上開小貨車載運至上開空屋，再由林佳慶共同搬運至屋內，以進行製造毒品甲基安非他命第一階段之鹵化反應過程（一般係將鹽酸麻黃素經丙酮、乙醚等溶劑浸溶後，再加亞硫醯二氯經攪拌器攪拌，再經溶洗過濾風乾後，可製成氯假麻黃素），第一階段處理後，因產生惡臭，恐引人注意，隔日旋將上開前段原料產物，先搬移至基隆市暖暖區山上某處過濾風乾。
另由甲○○依林佳慶指示出面承租臺北縣汐止市○○路44巷22號4 樓房屋，作為進行製毒第二階段之氫化反應過程（一般係將氯假麻黃素加入如氯化鈀，俗稱鈀金及硫酸鋇等催化劑與如醋酸鈉加醋酸等之緩衝液後，置於壓力攪拌桶內，通入氫氣進行氫化反應，將氯假麻黃素轉化成甲基安非他命，俟反應完成後再經側孔燒瓶過濾，並以氫氧化鈉調酸鹼值，即可製得含有毒品甲基安非他命成分之黑色溶液「鹵水」，俗稱黑水或黑油）及第三階段之純化結晶過程（一般係將甲基安非他命鹵水加熱熬煮，再加入食鹽後，置於冰箱或冷凍櫃低溫冷凍，甲基安非他命結晶會漸漸生成，再將生成之結晶物簡單予以脫水風乾，即可製得甲基安非他命結晶）等處所，其後乙○○再依林佳慶之指示，於同年月16日另向臺北縣汐止市○○路○ 段280 號電器行，訂購上開製毒過程所需器具冰櫃、脫水機，指定送至上址伯爵路房屋，於同年月18日下午4 時多許，由甲○○在上址伯爵路房屋收取，其間乙○○並陸續購置如附表一編號1 至10、12至28所示製毒所需器具、調製材料等物。
同日晚上10時34分許，乙○○復依林佳慶指示，駕駛上開小貨車裝運上開訂購之搖台，載至上址伯爵路房屋處，並由甲○○在該處等候欲共同將該搖台搬入屋內，惟因該搖台過重，其等無法搬運至上址伯爵路4 樓房屋。
林佳慶乃於同日再委請林松代尋另處房屋，經林松尋得臺北縣汐止市○○路○ 段366 巷9 號（舊址為「臺北縣汐止市烘內里94號之1 」）房屋，告知林佳慶後，林佳慶即於同年月20日指示甲○○出面偕同林松向上址屋主潘金能承租該房屋，惟甲○○因另案通緝，為規避事後查緝，乃另基於偽造文書之犯意，冒名「李森華」與潘金能簽訂房屋租賃契約，於該契約書上偽簽「李森華」署名2 枚，按捺指印6 枚（起訴書誤載為「署押二枚」），並填寫不實之身分證字號及住址後，持交潘金能行使之，足生損害於「李森華」、潘金能。
之後林佳慶旋於同日下午指示甲○○雇請搬家公司，將原置放在上址伯爵路房屋之製毒器具、搖台、原料、調製材料等物，搬運至上址汐萬路租屋處，由林佳慶在該處等候一同搬運至屋內，同日晚上林佳慶再向友人訂購上開製毒過程所需之粗鹽。
其後將上開移至基隆市暖暖區山上風乾之前段原料產物，搬回上址汐萬路租屋處，即開始進行上開製毒之第二、三階段過程，由乙○○主要負責在上址汐萬路租處調製毒品甲基安非他命。
另俞呈勳則於同年月21日、22日間，依林佳慶指示，分別協助甲○○搬運製毒所需上開冰櫃及載運製毒所需打水幫浦、用水至上址汐萬路租處，並曾留在該處從旁協助乙○○製毒，其後製成有如附表一編號30所示之含有第二級毒品甲基安非他命成分之半成品鹵水，其中4盤並已置入冰櫃待生成結晶。
至同年月22日晚上7 時許，因乙○○要再購買製毒之調製溶劑，經俞呈勳聯絡林佳慶後，林佳慶即指示俞呈勳駕駛其使用之車號1538-EW 號自用小客車，載送乙○○前往購買，並順道將上開租用小貨車退還，俞呈勳即駕車隨同乙○○駕駛上開租用之小貨車，先至上址福昇公司購買製毒所需之如附表一編號35、36所示之氫氧化鈉3 瓶、精鹽1 包等物，再駕車至新莊退還上開小貨車後，駕車將乙○○載返臺北縣汐止市○○路住處休息，預計隔日再返回上址汐萬路租處繼續製毒。
翌日（即同年月23日）凌晨4 時許，林佳慶曾帶同「朱董」至上址汐萬路租處，欲查看製毒結果，惟因上鎖無人在內而未進入。
二、嗣於95年10月23日中午12時許，乙○○以電話聯絡俞呈勳，請其駕駛上開林佳慶之自用小客車，接送其至上址汐萬路租處欲再調製毒品，至同日下午3 時20分許，俞呈勳駕車搭載乙○○至上址汐萬路租處前時，旋遭跟監調查多日埋伏在該處附近之法務部調查局人員拘提查獲，並分別在上址汐萬路租屋內及其等所駕1538-EW 號自用小客車內，查扣得如附表一編號1 至36所示之上開製毒之器具、溶劑、化學物品、製成含有毒品甲基安非他命成分之半成品鹵水等物。
同日下午5 時15分許，調查人員復循線至臺北縣汐止市○○街150 巷20 號8樓之15，拘提查獲林佳慶，並在該址屋內查扣得如附表二編號1 、2 、8 所示之毒品先驅原料去甲麻黃素、插用000000 0000 門號SIM 卡之行動電話等物。
同日調查人員另循線向臺北縣汐止市○○路○ 段366 巷9 號屋主潘金能詢問後，查得甲○○上開冒名「李森華」偽簽之房屋租賃契約書，因而查悉上情。
三、案經法務部調查局臺北縣調查站移送、法務部調查局臺南縣調查站移送臺灣臺南地方法院檢察署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉臺灣板橋地方法院檢察署檢察官及自動檢舉偵查起訴。
理 由
一、訊據被告甲○○對於上揭時地冒名「李森華」偽簽上址房屋租賃契約持以行使等情供認不諱，並經共同被告林松、證人潘金能、潘陳秀琴（即潘金能之妻）等於調詢證述屬實（見臺灣臺南地方法院檢察署95年度他字第3119號偵查卷41頁至42頁、44至46頁、臺灣板橋地方法院檢察署95年度偵字第28282 號偵查卷3 至4 頁，上開共同被告、證人於調詢之陳述，被告均不爭執其證據能力，依刑事訴訟法第159條之5 之規定，得為證據），此外復有房屋租賃契約書影本、內政部警政署刑事警察局95年11月24日刑紋字第0950175578號指紋鑑驗書、通訊監察譯文等附卷可資佐證。
是被告此部分偽造文書犯行，事證明確，應予依法論科。
二、又訊據被告甲○○矢口否認有上開共同製造第二級毒品甲基安非他命之犯罪事實，辯稱：伊並無參與林佳慶等人製造毒品甲基安非他命或幫助搬運等行為云云。
其辯護人亦為其辯護稱：本件相關之扣案物品，均與被告甲○○無涉，顯見被告與林佳慶等人就製造毒品甲基安非他命之犯行，並無犯意聯絡及行為分擔，又共同被告乙○○、俞呈勳、林松等於警詢、偵查中之陳述，對被告而言依法均無證據能力，另本件通訊監察譯文、現場照片、法務部調查局鑑定書等證明力，均不足證明被告有本件共同製造毒品犯行云云。
然查：㈠共同被告林佳慶使用之0000000000、0000000000、0000000000、其同居人吳春美使用之0000000000、共同被告乙○○使用之0000000000、被告甲○○使用之0000000000等行動電話門號，經法務部調查局臺南縣調查站依法聲請通訊監察，於95年10月13日起至同年月24日間，監聽上開行動電話門號相互間及另與被告甲○○使用之0000000000、共同被告俞呈勳使用之0000000000、共同被告林松使用之0000000000、其妻使用之0000000000等行動電話門號間通話內容，錄得：「①共同被告林佳慶於95年10月11日清晨5 時19分許，有指示甲○○尋找山上單間無鄰居之房子，並囑其有很多事要做，要叫東西，有的沒的；
②共同被告林佳慶於95年10月13日晚上7 時38分許，詢問被告乙○○交代吩咐其訂做之東西，要多久時間；
③共同被告林佳慶於95年10月15日晚上11時34分許，詢問共同被告乙○○（租用）車子是否弄好了，乙○○回稱車子已弄回來，次日再去載東西（經調查人員當日跟監，發現乙○○向臺北縣新莊市○○路○ 段588 號泰元租車行，租用車號ZZ-5706 號小貨車，另向臺北市大同區○○○路276 號福昇公司，訂購丙酮、乙醚等化學溶劑）；
④共同被告乙○○於95年10月16日下午3 時32分許，叫共同被告林佳慶下來至「年長仔」（即林松）這邊，幫忙扛一下東西（經調查人員當日跟監，發現乙○○於該日中午駕駛上開小貨車至福昇公司載運化工原料）；
⑤共同被告乙○○於95年10月17日下午2 時19分許，打電話給電器行老闆娘稱，昨天向其購買之冰櫃、脫水機，改至明日下午送至伯爵山莊伯爵路44巷22號4 樓（經調查人員調查該電器行位於臺北縣汐止市○○路○ 段280號）；
⑥被告甲○○於95年10月17日下午5 時52分許，聯絡共同被告林佳慶，林佳慶稱仲介再找他，甲○○回稱仲介說屋主說其等昨晚搬過去的一桶東西，不能放在那邊（應係指租屋處外），林佳慶要甲○○向仲介佯稱該桶東西係工地要用的，要放在工廠的，甲○○稱其已有這樣跟仲介說，但昨天過去時門還反鎖，害他們搬的累死了；
⑦共同被告乙○○於95年10月17日下午6 時25分許，聯絡共同被告林佳慶稱，其還在山上，最後那一樣剛好不夠，要林佳慶載一桶過來（經調查人員當日跟監，發現該日中午，乙○○駕駛上開小貨車前往基隆市暖暖山區）；
⑧被告甲○○於95年10月18日下午12時7 分許，向共同被告林佳慶回報稱已限仲介2 點前將東西搬走（應係租屋處內尚有他人物品未搬鎖住，致其等無法搬入）；
⑨被告甲○○於95年10月18日下午12時27分許，向共同被告林佳慶回報稱仲介約2 點多要去跟屋主拿鑰匙，差不多2 點多就好了，並稱他在等車，等一下就過去（經調查人員當日跟監，發現該日下午4 、5 時許，上開電器行送冰櫃、脫水機至該處即汐止市○○路44巷22號）；
⑩共同被告林佳慶於95年10月18日下午6 時50分許，聯絡共同被告乙○○，告知那機器今天晚上可能會搞到很晚，其在那邊催他，看他弄，可能會晚一點，其有車載過去，其係再跟他租（車），要乙○○再打給他或「阿斌」（指甲○○），「阿斌」的電話是0000000000；
⑪共同被告林佳慶於95年10月18日晚上9 時46分許，聯絡共同被告乙○○問其好了沒，有無叫「阿斌」叫人去幫忙搬，乙○○回稱好了；
⑫共同被告乙○○於95年10月18日晚上10時34分許，聯絡被告甲○○問其有無在樓上，甲○○答稱有，並問乙○○在哪，乙○○回稱在樓下，甲○○即稱我給你開門（經調查人員當日跟監，發現該日晚上10時許，乙○○駕駛上開小貨車載運搖台抵達上址伯爵路租屋處）；
⑬共同被告乙○○於95年10月19日上午10時18分許，接聽江進國申請之0000000000號打來之電話，對話中提及那台機器（指搖台）太重，沒辦法扛到樓上，要搬家換地方；
⑭共同被告林佳慶於95年10月19日晚上9 時17分許，接聽0000000000打來之電話，向林佳慶回報稱「年長仔」打電話來說你交代的房子，講好了，說要打契約，請其打0000000000給「年長仔」（指林松）；
⑮被告甲○○於95年10月20日凌晨0 時29分許，回電共同被告林佳慶，林佳慶指示其明天到「年長仔」那邊打契約租屋；
⑯被告甲○○於95年10月20日下午1 時2 分許，聯絡共同被告林佳慶，稱呼林佳慶為「大仔」，向其回報稱房子租好了，其在「年長仔」家裡等他；
⑰被告甲○○於95年10月20日下午1 時16分許，聯絡共同被告林佳慶向其請示可否找綽號「黑乾」之人幫他搬，不然找不到人幫他搬，林佳慶回稱其等會就過去，甲○○答稱他在「年長仔」這裡等林佳慶（經調查人員當日跟監，發現甲○○於該日下午雇請馬也搬家公司前往上址伯爵路租處，將冰櫃等設備搬運至汐止市○○路○段366 巷9 號）；
⑱共同被告林佳慶於95年10月20日晚上11時26分許，打電話給其0000000000號電話友人，詢問其朋友「古錐仔」有無粗鹽3 、5 斤，他急著要用，其友人回稱號請林佳慶等一下過來拿；
⑲共同被告乙○○於95年10月21日晚上10時21分許，聯絡共同被告俞呈勳，俞呈勳回稱其拿一小台打水幫浦要上去；
⑳共同被告林佳慶於95年10月22日上午10時27分許，詢問共同被告俞呈勳現在何處，俞呈勳回稱剛剛買水，要上去山上，馬上要到了；
㉑共同被告林佳慶於95年10月22日上午10時39分許，聯絡共同被告俞呈勳要其先卸下水後，再過來「年長仔」這裡載；
㉒共同被告俞呈勳於95年10月22日下午5 時40分許，聯絡共同被告林佳慶其還在那邊，現在在看，看一看等一下就要下去了，被告林佳慶回稱其已返回基隆暖暖；
㉓共同被告俞呈勳於95年10月22日下午5 時46分許，聯絡共同被告林佳慶告知乙○○說要去臺北買強鹼，說還不行，林佳慶指示俞呈勳載乙○○去買，並將租用之上開小貨車退還（經調查人員當日跟監，發現乙○○於該日晚上7 時許，駕駛租用之上開小貨車，前往臺北購買強鹼，該日晚上9 時許，將上開小貨車退還泰元租車行；
俞呈勳駕駛林佳慶之1538-EW 號自用小客車〈登記於林佳慶同居人吳春美名下〉，尾隨乙○○之上開小貨車，並接乙○○返回）；
㉔共同被告乙○○於95年10月23日凌晨4 時2 分許，打電話給共同被告林佳慶，林佳慶告知「朱董」與其坐到現在，二人有過去但進不去，乙○○回稱「對哦，鑰匙在我這邊」，林佳慶又說其到現在都還沒跟他（指朱董）說結果如何，並問乙○○接下來還有沒有得救，乙○○回稱依他看是有解，後來也是轉變成酸，之前他已有加鹼進去，現在還不知道（結果）；
㉕被告甲○○於95年10月23日清晨5 時25分許，接到0000000000某男子來電，談話中甲○○稱「大肥仔」（指林佳慶）叫其去接「朱董」，帶去他那邊，路上與「朱董」聊天時，「朱董」問其，其突然說溜嘴，跟「朱董」說不要搞砸了，否則大家都要承擔，「朱董」緊張問其怎麼辦，其跟「朱董」說可以要求看一些東西，以便跟人家交代，「大肥仔」說好，但剛好門鎖住了，其擔心「大肥仔」如知道會以為是其在害他；
㉖共同被告林佳慶於96年10月23日上午11時37分許，聯絡共同被告乙○○，告知其在這邊，乙○○回稱他馬上過去；
㉗共同被告俞呈勳95年10月23日中午12時7 分許，聯絡共同被告乙○○，問他在哪邊，其去載他，乙○○回稱他在林佳慶這邊；
㉘共同被告俞呈勳於95年10月23日下午1 時1 分許，打電話給共同被告乙○○告知其快到了；
㉙吳春美（被告林佳慶之同居人）於95年10月24日下午5時50分許，打電話詢問0000000000號某男子，問其仍否找到林佳慶，該男子告知林佳慶好像出事了，電視有播，昨天這時他們都被抓的了，吳春美問稱不是有人頭，該男子回稱人頭就是「茂松」（台語諧音，應係「吳松」之誤稱，指林松），吳春美又詢問該男子「茂松」老婆電話號碼；
㉚吳春美於95年10月24日下午5 時53分許，接到0000000000號該男子來電，該男子告知「茂松」老婆電話為0000000000號，吳春美並與該男子談到林佳慶有跟她說有「茂松」當人頭；
㉛吳春美於95年10月24日下午6 時許，撥打0000000000號電話，由「茂松」接聽，吳春美詢問其林佳慶行蹤，「茂松」回稱不知道，即請「茂松」叫其妻打電話給她；
㉜吳春美於95年10月24日下午6 時7 分許，接到「茂松」妻來電稱昨天有三個調查員到醫院來（因林松當時住院治療），拿林佳慶及「老灰仔」（指被告乙○○）相片，問說山上抓到在製毒，他們被抓走，昨天聽他們的意思就說是「茂松」叫他們做的就對了，現在就算是他（指「茂松」）擔起來就對了，警察在外面等，一出院就要抓起來，「茂松」的意思是說他若被抓到調查局，到法院如有交保，再麻煩吳春美請個律師，現在「茂松」在林口長庚8 樓8S，吳春美回稱沒問題；
㉝被告甲○○於95年10月24日下午6 時47分許，聯絡吳春美稱他們（指調查局人員）昨天要抓他，但沒抓到，他跑掉了；
㉞共同被告林佳慶於95年10月24日晚上7 時7 分許，聯絡吳春美，請其叫律師快一點到板橋地院，並交代吳春美此00 00000000 號電話不要用了。」
等通話內容，此有偵查卷附之臺灣臺南地方法院檢察署檢察官核發之通訊監察書、通訊監察書電話附表、通訊監察錄音譯文等可稽（見95年度偵字第25109 號偵查卷105 至139 頁）。
徵諸上述通訊監察錄音譯文內容，已見共同被告林佳慶顯有與綽號「朱董」之成年男子合作製造毒品，並指揮夥同共同被告乙○○、俞呈勳、被告甲○○，分工尋覓製毒處所、購置搬運製毒器具、材料及調製毒品，且找得罹有癌症之共同被告林松於案發後充作人頭頂罪等情屬實甚明。
㈡復經調查人員於如附表一、二所示時、地拘提查獲共同被告乙○○、俞呈勳、林佳慶等人，並查扣得如附表一編號1 至36所示可供製造毒品甲基安非他命氫化、純化反應過程所需之各項器具設備與原料、含有毒品甲基安非他命成分之半成品鹵水、附表二編號1 所示之毒品甲基安非他命先驅原料之去甲麻黃素等物，此亦有法務部調查局臺北縣調查站上開時地搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物照片、法務部調查局95年11月23日調科壹字第09500533520 號鑑定書（見95年度偵字第25109 號偵查卷43至55頁、63至66頁、72至87頁、151 至171 頁、95年度偵字第25108 號偵查卷34至38頁）。
又被告甲○○依共同被告林佳慶指示偕同共同被告林松，冒名「李森華」向潘金能承租臺北縣汐止市○○路○ 段366 巷9 號，供作上開如附表一編號1 至36所示扣案物品放置處所，進行製造毒品甲基安非他命氫化、純化反應過程等事實，亦有卷附之上址房屋租賃契約書、內政部警政署刑事警察局95年11月24日刑紋字第0950175578號鑑驗書等可徵（見95年度偵字第25109號偵查卷39至42頁、95年度偵字第28282 號偵查卷7 至8頁）。
稽之上開查獲之情，亦核與上述通訊監察錄音譯文內容相互吻合，益見被告甲○○與共同被告林佳慶、乙○○、俞呈勳等應有上述共同分工製造第二級毒品甲基安非他命之情無誤。
㈢再據共同被告林佳慶於調詢、本院準備程序亦曾供稱：扣案之0000000000晶片卡，是伊所持用的，伊於上開通訊監察錄音譯文中與「阿斌」談論租屋之事，該屋係位於伯爵山莊內一間房子，後來因為該房子還有人住，還沒搬走，所以鑰匙也沒有交，因此最後也沒有租；
伊有打電話請「阿斌」與林松去租房子，扣案如附表二編號1 所示之去甲麻黃素2 包，是乙○○在為警查獲前幾天帶過去的等語（見95年度偵字第25108 號偵查卷18頁、19頁、本院96年1月31日準備程序筆錄2 、3 頁）；
又共同被告乙○○於調詢、偵查、本院準備程序時亦曾供稱：扣案如附表一編號1 至29、35、36等物都是伊買的，0000000000係伊使用之行動電話門號，伊被查獲時在車上扣到之3 罐強鹼，是前一天請綽號「魚尾」之俞呈勳載伊去臺北市○○○路買的，伊有於95年10月18日搬運一台機器；
在95年10月間伊被警抓前，有一位四、五十歲綽號「朱董」之人，拿原料麻黃素及30幾萬元，到瑞士山莊瑞松街8 樓交給伊，叫伊將麻黃素拿到瑞松街附近另一個空屋內，該空屋是朱董叫林松去租的，30幾萬元叫伊買一些化學藥品、機器，也是送到上述空屋內，伊買東西時有找林佳慶幫忙，林佳慶有叫俞呈勳開車載伊，又伊有將做好的東西，幫忙搬到暖暖山區濾乾，之後伊也有幫忙搬到汐萬路房子，甲○○有在伊買東西回來時，幫伊將東西搬到空屋內等語（見95年度偵字第25109 號偵查卷22頁、97頁、本院96年2 月7 日準備程序筆錄2 至3 頁），並於本院審理時曾證稱：伊有去新莊市○○路鐵工廠訂做一台搖台的機器，95年10月22日伊叫俞呈勳開車載伊去買東西，伊打電話給林佳慶說要去買東西，林佳慶說要找俞呈勳載伊去，俞呈勳有開車載伊去臺北市○○○路一化工原料店買東西，伊買了三瓶化學原料，放在俞呈勳車上，當天伊亦有開租來的貨車，去新莊還車，俞呈勳開另一台車跟伊同時到新莊，上開95年10月18 日 下午6 時50分許、95年10月19日上午10時18分許等監聽譯文內容中所講之機器，就是上述搖台，因伊要林佳慶幫伊抬下來，才打給林佳慶，扣案如附表二編號1 所示之2包 東西，是朱董拿來，叫伊拿到空屋去，伊把它放在查扣處之茶几下面，忘了拿去，另上開95年10月18日晚上9 時46分許監聽譯文中，林佳慶說要叫「阿斌」幫伊搬機器之人，就是甲○○，又扣案如附表一所示之鍋爐是伊在查獲前幾天去臺北市○○路的五金行買的，瓦斯桶、瓦斯爐具是房東本來就提供，並非伊準備的，有用這個在燒藥水，水瓢、漏斗、虹吸管也是伊去買的，是和鍋爐一起買的，有用來舀藥水和漏水，虹吸管是抽漏斗濾下來的水用的，塑膠盆是伊在查獲前幾天在汐止賣場買的，用來裝藥水，瓷漏斗是伊買化工原料時一起買的，用來過濾藥水的，氫化反應器是伊查獲前幾天在廢五金回收場買的，用來灌氣用的，真空馬達是接虹吸管把漏斗內的空氣抽出，是伊在查獲前幾天臺北市中興橋附近的五金店買的，磅秤也是伊去太原路五金行和鍋爐一起買的，用來秤原料；
鈀金、粗鹽、濾紙、試紙、活性炭素是伊查獲前幾天在化工原料店買的，工具盒是本來就放在房子裡面，不是伊買的，工具盒裡是放鐵鎚、螺絲起子等工具，有人拿來接上述機器的電線，防毒面具、濾罐也是伊在上述化工原料店買的，有人工作時拿來戴的，玻璃燒瓶也是在化工店買的，也是放在那邊使用，檢驗手套是有人要做事時拿來戴的，也是伊在化工原料店同時買的，溫度計也是伊在化工原料店同時買來的，用來量藥水，攪拌棒是用來攪藥水，也是伊在化工原料店同時買的，壓力表、氫氣瓶是伊在查獲前幾天，到三重穀保中學旁邊巷子賣氧氣筒店買的，用來灌到氫化反應器內，冰櫃是伊在查獲前四、五天於汐止街上電器行買的，用來冰那些藥水的，醋酸鈉、醋酸、食鹽、氫氧化鈉、溶劑是伊在化工原料店同時買的，有人在那裡弄來弄去，並且在燒，搖台就是上述會搖的機器，安非他命鹵水4 盒、2 瓶有人做出來的，塑膠桶可能是在原來房子內就有的，伊沒有特別去買，上述東西都是伊被查獲時，從屋內搜索查扣，伊至少分七、八次買的，都是伊一人去買的，上述搖台伊有找甲○○幫忙從汐萬路屋外搬進屋內等語（見本院96年5 月21日審判筆錄4 頁、6 頁、7 頁、10頁、14頁至18頁）；
再共同被告俞呈勳於調詢、偵查、本院準備程序時亦曾供稱：「阿斌」即甲○○，在伊所駕1538-EW 號轎車扣得之如附表一編號35所示之氫氧化鈉，是95年10月22日，綽號「阿伯」之乙○○要伊載他去台北市○○○路與重慶北路口之某家化工商店買的，當天林佳慶交給伊上開轎車鑰匙，叫伊載乙○○去還車並買東西，該轎車是林佳慶所有，伊當時就知道乙○○要買強鹼，0000000000號行動電話門號，係伊本人所有使用，伊大部分都是打0000000000、0000000000號這二支電話和林佳慶聯絡，又伊於95年10月21日、22日，因為乙○○說山上沒有水，要抽水機馬達，所以伊載上去給乙○○、林佳慶他們；
伊被查獲前一天，伊有開車跟乙○○駕駛小貨車去還車，伊開的車是向林佳慶借的，還車前伊有跟乙○○至臺北市○○○路某販賣化學藥品店買東西，伊和乙○○去長安東路買東西時，伊有打電話給林佳慶，跟他說乙○○要伊跟他去買強鹼，林佳慶就叫伊載他去，還車後伊載乙○○返回其汐止中興街住處，隔天乙○○打電話給伊，叫伊載他上山，一到汐止山上屋外，就被查獲，另伊在還車前一天，甲○○也有打電話叫伊過去幫忙搬冰箱，伊就去汐止瑞松街8 樓等他，甲○○就開一台小貨車，上面載者一台冰箱，該台小貨車就是乙○○之後還車之小貨車等語（見95年度偵字第25109 號偵查卷27頁、89至90頁、本院96年4 月18日準備程序筆錄2 至3 頁），並於本院審理時證稱：伊於調詢、偵查所述均實在，林佳慶有於95年10月22日上午10時27分許，撥打電話給伊等語（見本院96年4 月24日審判筆錄3 頁）。
復有共同被告林松於調詢、偵查中曾供證稱：林佳慶曾帶同乙○○來找伊說乙○○會製造安非他命，95年10月中旬，林佳慶、乙○○亦有問伊，伊住家山上之瑞士山莊由無獨立空屋可以承租，伊向他們表示瑞士山莊內之瑞松街153 巷1 號附近有一間空屋，屋主不知是何人，該空屋可以利用，經伊帶其二人前往看後，隔一、二天後，乙○○就載了一具發電機、二個空桶，放在伊住屋旁外，又隔幾日後，乙○○駕駛一部租用之小貨車到伊家，將上述寄放之發電機、空桶載往瑞松街153 巷1號附近空屋內，當晚乙○○、林佳慶就載空屋內製造毒品安非他命，95年10月19日林佳慶與綽號「阿斌」之人來伊家，問伊附近還有無空屋可承租，伊表示汐止市○○路山上有一間獨立空屋，於是伊就自己去找屋主鄰居即經營雜貨店之廖秋鳳，經由廖女帶伊去找屋主潘金能，雙方談好租賃條件，言明要訂契約，伊就打電話告知林佳慶，隔天「阿斌」來伊家，伊二人就前往潘金能住處簽訂租賃契約，並由「阿斌」先支付租金2 萬1 仟元給屋主；
0000000000係伊太太被警方（應係調查局人員）帶走時，打給林佳慶太太的電話，0000000000係伊使用之行動電話；
伊綽號「吳松」，因伊奶奶姓吳，別人從小就叫伊「吳松」，另外還有人叫伊「年長仔」（台語），因伊年紀較大，伊認識林佳慶，乙○○是林佳慶介紹給伊認識的，伊叫乙○○「阿伯」（台語），之前伊曾前往林佳慶在瑞士山莊8 樓住處玩牌，「在場有乙○○、「阿斌」等人，玩牌時伊曾提及因伊罹患癌症，需大筆醫藥費，林佳慶就表示乙○○會製造安非他命，你們可以配合一下，之後林佳慶、乙○○有來找伊，問伊住處附近山上有無空屋可租，伊稱瑞松街153 巷1 號附近有一間空屋，不知屋主是誰，可以用，過了幾天乙○○就載一具發電機、二個空桶先放在伊住處旁外，隔幾天乙○○有開一台小貨車來伊家，將之前放置的東西在到山上空屋，95年10月19日林佳慶、乙○○又來找伊說山上空屋無法再用，要用一般住家，並告訴伊他們本來有找一間房子是在5 樓，但機器搬不上去，問伊有無其他房子可以租用，伊就替他們找到位於汐止市○○路山上空屋，經與屋主聯絡後，阿斌就來伊家，伊就帶他到屋主住處簽約，並支付租金、押金共2 萬1 千元等語（見95年度偵字第25109 號偵查卷32至36頁、95年度偵字第26064號偵查卷14頁、95年度偵字第25108 號偵查卷71至72頁，林松嗣已死亡，依刑事訴訟法第159條之1 、第15 9條之3 規定，得為證據，理由後敘）。
徵諸共同被告林佳慶、乙○○、俞呈勳、林松上開所述情節，互核大致亦相吻合，與上述通訊監察錄音譯文內容、查獲及扣押物品等情形亦相符合，由此亦足認被告甲○○與共同被告林佳慶、乙○○、俞呈勳等人確有上述共同製造毒品甲基安非他命之犯行，應屬真實無訛。
㈣共同被告林佳慶上開雖曾辯稱：伊雖與乙○○、俞呈勳、甲○○、林松等人雖認識，但平常只是聊聊天而已，並不知本件他們做何事，伊有請阿斌幫林松租房子，但不知他們之後租何處，伊亦未曾去過汐止伯爵路44巷22號4 樓、汐萬路3 段366 巷9 號等處云云。
然徵諸上述通訊監察錄音譯文內容所示，共同被告林佳慶顯與共同被告乙○○、俞呈勳、被告甲○○於上開期間聯絡密集，且指揮乙○○等人從事顯與上開製毒有關租屋、租車、訂製機器、購置物品、製毒進度情形等諸多事務，再核諸共同被告乙○○、俞呈勳、林松上開供證情節，亦見共同被告林佳慶有參與涉及製毒過程相關事務，而其所辯幫助林松租屋、借車幫乙○○購物亦均與上開通訊監察錄音譯文通話內容、共同被告林松供證情節有違，顯非僅係單純幫忙之情，再徵諸上開通訊監察譯文中案發後其同居人吳春美之通話內容，亦見共同被告林佳慶顯有租屋製毒及洽得案發後由林松頂罪等情，更見共同被告林佳慶確為本件製毒行為之首謀，難謂其係毫不知情之人，是其上開所辯，要屬事後卸責之詞，顯難採信。
至共同被告乙○○、俞呈勳於本院審理時之證述，雖亦附和共同被告林佳慶之辯詞供證稱其本件所為均不知有製毒之情，亦均與林佳慶無涉云云，然其等此說詞，除為共同被告林佳慶脫卸責任外，亦係為己卸責，且亦與上述其間通訊監察譯文內容全然不符，顯非真實。
另共同被告林松於調詢、偵查雖亦供證稱：是伊找乙○○、林佳慶討論製毒之事，並出資3 萬元請乙○○購買原料、器具製毒，如成功由伊與乙○○二人均分利益，並分一點給林佳慶云云，然其亦已明確供證共同被告林佳慶、乙○○確有共同著手實行製毒行為屬實，至其上開所述情節，衡諸其僅出資3 萬元，按諸常情顯難指使共同被告林佳慶、乙○○合作製毒情事，且依上述通訊監察譯文內容所示，其顯有充當人頭頂罪之嫌，是其上開所稱係由其起意製毒之說，應不足採。
另辯護人雖辯護稱：共同被告乙○○、俞呈勳、林松等於調詢、偵查之供述，依法應無證據能力云云，但查共同被告乙○○其後業經本院審理時以證人身分傳訊作證，經被告、辯護人交互詰問，縱其證述有與調詢、偵查供述不符，惟經本院就全案卷證互核勾稽已足認其等於調詢、偵查中所述部分情節，有較可信之特別情況且為證明犯罪事實存否所必要，或無顯有不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之1第2項、第159條之2等規定，自仍得為證據，非一概無證據能力；
又共同被告林松於調詢、偵查供證部分，因其於本院審理時已死亡，惟其於調詢之供證，經核諸上開通訊監察譯文內容及查獲扣押物品情形，其部分所述顯可證明有可信之特別情況且為證明犯罪事實存否之必要，依刑事訴訟法第159條之3第1款規定，自得為證據，而其於偵查中具結之部分供證，同理核諸上開通訊監察譯文內容及查獲扣押物品情形等事證，亦無顯有不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之1第2項規定，亦得為證據，是辯護人此部分之辯護意旨，亦不足採為被告有利之認定。
㈤又共同被告乙○○雖亦曾辯稱：伊不會製造安非他命，伊僅有係依朱董指示購置上開扣案之製毒器具、材料，並未參與製造，並不知朱董製毒之事云云。
然核諸上開通訊監察譯文所示乙○○通話內容，顯見乙○○除購置、搬運本件製毒器具、材料等物外，並有實行調製毒品之行為甚明，且依其上開於本院審理時供證之情節觀之，乙○○對於所購置器具用途均知悉極明，故其上開所辯純係飾卸之詞，殊無足取。
㈥另共同被告俞呈勳雖亦曾辯稱：伊只是開車載乙○○去買東西，之前並曾幫甲○○搬運冰箱，並不知他所做何事云云。
惟查依上開通訊監察譯文所示，俞呈勳顯係聽從林佳慶指示協助乙○○、被告甲○○等購置、搬運製毒所需器具、材料，並曾於95年10月22日上午10時39分許至同日下午5 時46分許，均與乙○○在上址汐萬路租屋處檢看製毒情形，其後更於同日晚上7 時許，請示林佳慶後，使用林佳慶提供之上開自用小客車，偕同乙○○購買製毒所需之如附表一編號35、36所示之氫氧化鈉、精鹽等物，並接送被告乙○○往返，因而為調查人員埋伏查獲，足見俞呈勳參與情節，非僅係單純基於幫助之情而已，況衡諸製毒係屬重大犯罪行為，共同被告林佳慶、乙○○於實行本件製毒犯行，均謹慎聯繫，並規劃案發後由林松頂罪之事，則其有關製毒行為過程，自當僅有讓其知情之共犯參與實行，豈有甘冒事洩案發之風險，任意尋找不相干之人從旁協助，而依俞呈勳所述其不僅有上述協助乙○○製毒之情，之前亦有幫被告甲○○搬運製毒所需冰櫃之情，且乙○○被查獲前係購買強鹼之物，其於偵查中亦已供稱知情，顯見其參與情節並非偶然受邀幫忙，且所知情節非少，益見被告俞呈勳應有共犯之情無訛，是其上開所辯要屬事後卸責之詞，亦應不足採。
㈦此外，並有如附表一編號1至36所示之物扣案可資佐證。
是綜上所述，被告甲○○上開所辯，顯係事後飾卸之詞，實不足採，本件事證明確，被告甲○○與林佳慶、乙○○、俞呈勳等三人上開共同製造第二級毒品甲基安非他命之犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告上開所犯：㈠按毒品危害防制條例第4條製造第一級至第四級毒品罪之「製造」，係指就原料、原素予以加工，使成具有特定功效之成品者而言（最高法院刑事95年度台上字第6369號判決意旨參照），而甲基安非他命，為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，係以鹽酸麻黃素為原料，先經鹵化反應程序製成氯假麻黃素，再經氫化反應程序而產生含有甲基安非他命成分之鹵水（液態甲基安非他命），最後經純化結晶步驟，將生成之結晶物脫水風乾，而得高純度之固態甲基安非他命，而在製造甲基安非他命過程中經氫化步驟所得之黑色水溶液，一般稱為鹵水（俗稱黑水），由於黑水中除甲基安非他命毒品成分外，可能存有其他未反應之原料等物質，該階段產物人體無法直接施用等情，為本院職務上所已知之事項，亦有法務部調查局93年7 月調科壹字第09300278550 號函在卷可稽（見本院95年度訴字第3879號卷一第206 至207 頁）。
本件扣案如附表一編號30所示鹵水4 盤，係在如附表一編號11所示冰櫃冷凍中查扣，此有查扣時現場照片在卷可按（見95年度偵字第25109 號卷72至73頁），可見製毒過程尚在甲基安非他命純化結晶之低溫冷凍結晶生成階段（參見前開法務部調查局93年7 月調科壹字第09300278550 號函說明三㈢），就製造過程而言，氫化反應程序所產生之鹵水，雖含有甲基安非他命之成分，然在完成純化結晶步驟前，既未達生成甲基安非他命純化結晶而可供人體施用之程度，使成具有特定功效之成品者，自難認被告等人已遂行製造毒品甲基安非他命之犯行。
另查獲之毒品先驅原料「去甲麻黃」，加入鹵化試劑，經過鹵化後即變成「氯去甲麻黃」，再經氫化、純化，可合成安非他命，目前國內查獲甲基安非他命毒品地下製造工廠雖多採毒品先趨原料麻黃鹼作為反應起始物，反應過程大多以鹵化、氫化及純化三階段製造，然去甲麻黃分子結構及化學性質與麻黃鹼相似，學理上亦可以鹵化、氫化及純化等步驟製造安非他命毒品，僅實務上尚未查獲以此途徑成功合成安非他命製毒工廠案例。
行為人既著手於製造安非他命犯罪之實行，且依其使用之去甲麻黃原料仍有產製出安非他命之可能，縱因原料不足、技術欠缺，或遭警查獲等一時偶發之因素，致未克其功，亦僅屬障礙未遂（最高法院97年台上字第351號判決意旨參照），是被告等人遭查扣用於製造合成甲基安非他命，而經氫化反應程序所產生之鹵水，尚在低溫冷陳然純化結晶之步驟，僅因遭警查獲致未能遂行，應屬製造毒品甲基安非他命之未遂行為。
是核本件被告甲○○上開參與製造毒品甲基安非他命部分所為，應係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之製造第二級毒品未遂罪。
公訴意旨雖認被告上開製毒行為所犯，應係涉犯同條第2項之製造第二級毒品既遂罪嫌云云，惟依上開所述，容有未洽，然其起訴犯罪事實相同，爰依法逕予變更起訴法條論究。
再其參與於上開期間多日製造毒品之行為，均係出於單一製造毒品犯意之接續行為，為單純一罪。
又其就上開所犯製造第二級毒品犯行，與共同被告林佳慶、乙○○、俞呈勳、「朱董」等人間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
又被告上開參與製造毒品之犯行，已著手於犯罪行為之實行而不遂，衡其所犯參與情節，爰按既遂犯之刑減輕之。
㈡被告所犯上開冒名偽簽租賃契約部分，核係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。
其偽造署押之行為，係偽造私文書之一部行為；
又其偽造私文書之低度行為，應為其後行使之高度行為所吸收，故均不另論罪。
㈢又被告前曾於90、91年間因贓物、槍砲彈藥刀械管制條例、施用毒品等案件，先後經臺灣臺北地方法院、臺灣高等法院、臺灣基隆地方法院，分別以90年度簡字第2698號、90年度上訴字第3551號、91年度基簡字第153 號等判決，各判處有期徒刑四月、一年六月、四月確定，其後並經更定應執行刑二年後，於92年10月22日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其前受有期徒刑執行完畢後，於五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之上開二罪，均為累犯，除所犯製造第二級毒品未遂罪法定刑中無期徒刑部分，依法不得加重外，其餘應依法各加重其刑。
上開所犯製造毒品犯行部分之減輕、加重等事由，依法應予先加後減。
再其上開所犯二罪間，犯意各別，行為互殊，所犯罪名不同，應予分論併罰。
㈣爰審酌被告上開所犯各罪犯罪之動機、目的、手段、方法、參與製毒共犯情節、對社會所生鉅大之危害、偽造文書部分對被害人所生危害及犯後之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑。
又本件被告上開行使偽造私文書犯罪後，中華民國九十六年罪犯減刑條例業已制定，經總統於96年7 月4 日公布，同年月16日生效施行，查本件被告上開各罪之犯罪時間，雖係在96年4 月24日以前，惟其上開所犯製造第二級毒品罪，係該條例第3條第1項第7款所列之罪，且上開宣告刑已逾有期徒刑一年六月之刑，故應不予減刑；
至其上開所犯行使偽造私文書罪，核諸中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項、第3條等規定，雖合於減刑條件，惟另查被告本件所犯，前於上開減刑條例施行前之96年3 月27日業經本院通緝，迄97年3 月14日始因另案緝獲到案撤緝，是依該減刑條例第5條規定，其未於96年12月31日自動歸案接受審判，自亦不得依該條例減刑，附此敘明。
㈤扣案之如附表一編號30之鹵水，含有甲基安非他命成分，雖尚未純化、結晶為甲基安非他命，惟既含有甲基安非他命成分，自屬第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬；
又扣案如附表二編號1 所示之毒品先驅原料去甲麻黃素，則係第四級毒品，雖係違禁物，惟其於本件係屬被告與共同被告等所有供製造第二級毒品甲基安非他命所用之物，且非屬本件製造毒品本身，自仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定沒收之；
至其盛裝上開毒品所用之塑膠盆4 個、塑膠瓶2 個、包裝袋2只等物，另依刑法第38條第1項第2款規定沒收之。
扣案之如附表一編號1 至29、35、36所示之器具、化學原料、溶劑、材料等物，則亦均係被告與共同被告等所有供犯製造第二級毒品所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定沒收之。
至扣案之如附表一編號31至34所示之瓦斯筒、瓦斯爐具、工具盒、塑膠桶等物，被告與其他共同被告等雖於本件製毒過程中有使用，惟該等物品均非被告與其他共同被告等所有之物，爰不得依上開規定沒收之，故不予宣告沒收。
另扣案之如附表一編號37、38所示之偽造顏明嘉汽車駕照、吸食器、附表二編號2 至10所示等物，均與被告上開所犯各罪無直接關連，故亦不予宣告沒收。
又其於上開房屋租賃契約書上偽造之「李森華」簽名2枚、指印6 枚，均係偽造之署押，依刑法第219條規定，不問屬與犯人與否，沒收之。
是上開所述應予沒收銷燬或沒收之扣案物品或署押，爰就被告所犯各罪併予宣告沒收銷燬或沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，毒品危害防制條例第4條第6項、第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條前段、第28條、第216條、第210條、第25條第2項、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款、第219條，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官靳開聖到庭執行職務
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
刑事第三庭 審判長法 官 王 屏 夏
法 官 王 偉 光
法 官 彭 全 曄
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀
書記官 洪 紹 甄
中 華 民 國 97 年 8 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
--------------------------------------------------------
附表一：被告乙○○、俞呈勳於95年10月23日下午3 時20分許，在臺北縣汐止市○○路○ 段366 巷9 號、1538-EW 號自用小客車內等處扣案物品
┌─┬────────┬───┬────────────┐
│編│ 扣案物品名稱 │數 量│備 註│
│號│ │ │ │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│01│鋼鍋 │ 1個│ │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│02│水瓢 │ 1個│ │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│03│漏斗 │ 1個│ │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│04│虹吸管水管 │ 1支│ │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│05│磅秤 │ 2台│以上編號1 至5 所示之物，│
│ │ │ │係乙○○在臺北市○○路某│
│ │ │ │五金行所購。 │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│06│塑膠盆 │ 7個│係乙○○在臺北縣汐止市某│
│ │ │ │賣場所購。 │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│07│氫化反應器 │ 2瓶│係乙○○再買廢五金回收場│
│ │ │ │所購。 │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│08│真空馬達 │ 2台│係乙○○在臺北市中興橋附│
│ │ │ │近某五金行所購。 │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│09│壓力表 │ 2個│ │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│10│氫氣瓶 │ 1瓶│以上編號9 、10所示之物，│
│ │ │ │係乙○○在臺北縣三重市穀│
│ │ │ │保中學附近某氧氣店所購。│
├─┼────────┼───┼────────────┤
│11│冰櫃 │ 1台│係乙○○在臺北縣汐止市大│
│ │ │ │同路2 段280 號電器行所購│
│ │ │ │。 │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│12│瓷漏斗 │ 1個│ │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│13│鈀金 │ 1罐│ │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│14│粗鹽 │ 1包│ │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│15│濾紙 │ 3盒│ │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│16│酸鹼試紙 │ 5盒│ │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│17│活性炭素 │ 3包│ │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│18│防毒面具 │ 2個│ │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│19│防毒面具濾罐 │ 3個│ │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│20│大玻璃燒瓶 │ 1個│ │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│21│檢驗手套 │ 1盒│ │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│22│溫度計 │ 1支│ │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│23│攪拌棒 │ 4支│ │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│24│醋酸鈉 │ 6瓶│ │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│25│醋酸 │ 1瓶│ │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│26│鹽（氯化納） │ 1瓶│ │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│27│氫氧化鈉 │ 3瓶│ │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│28│不知名溶劑 │ 1瓶│以上編號12至28所示之物，│
│ │ │ │均係乙○○在上址臺北市長│
│ │ │ │安西路福昇公司所購。 │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│29│搖台 │ 1台│係乙○○在上址臺北縣新莊│
│ │ │ │市○○○街鐵工廠所訂購。│
├─┼────────┼───┼────────────┤
│30│甲基安非他命半成│ 4盤│⑴分別為毛重5.2 公斤、 │
│ │品（鹵水） │ 2瓶│ 6.2 公斤、8.1 公斤、 │
│ │ │ │ 6.9 公斤、6.7 公斤、 │
│ │ │ │ 1.2 公斤。 │
│ │ │ │⑵鑑驗後總淨重32100 公克│
│ │ │ │ ，含有甲基安非他命、麻│
│ │ │ │ 黃素、氯假麻黃素等成分│
│ │ │ │ 。 │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│31│瓦斯筒 │ 1瓶│為房東所有，非被告等所有│
├─┼────────┼───┼────────────┤
│32│瓦斯爐具 │ 1台│為房東所有，非被告等所有│
├─┼────────┼───┼────────────┤
│33│工具盒 │ 1個│原置於屋內，非被告等所有│
├─┼────────┼───┼────────────┤
│34│塑膠桶 │ 1個│原置於屋內，非被告等所有│
├─┼────────┼───┼────────────┤
│35│氫氧化鈉 │ 3瓶│⑴在1538-EW 號自用小客車│
│ │ │ │ 上查扣。 │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│36│精鹽 │ 1包│⑴在1538-EW 號自用小客車│
│ │ │ │ 上查扣。 │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│37│偽造顏明嘉汽車駕│ 1張│⑴貼有乙○○相片。 │
│ │照 │ │⑵其上有偽造之「臺灣省公│
│ │ │ │ 路局（省）簽發之章」│
│ │ │ │ 鋼印文、「交通部駕駛執│
│ │ │ │ 照製發之章」印文。 │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│38│吸食器 │ 2個│與本件犯罪事實無涉。 │
└─┴────────┴───┴────────────┘
附表二：被告林佳慶於95年10月23日下午5 時15分許，在臺北縣汐止市○○街150 巷20號8 樓之15扣案物品
┌─┬────────┬───┬────────────┐
│編│ 扣案物品名稱 │數 量│備 註│
│號│ │ │ │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│01│毒品先驅原料去甲│ 2包│⑴毛重113.4公克 │
│ │麻黃素 │ │⑵鑑驗後淨重104 公克，含│
│ │ │ │ 毒品甲基安非他命之先驅│
│ │ │ │ 原料去甲麻黃素成分。 │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│02│偽造「王振宗」汽│ 1張│⑴貼有林佳慶相片 │
│ │車駕照 │ │⑵其上有偽造之「臺北市監│
│ │ │ │ 理處（北）（五）簽發之│
│ │ │ │ 章」鋼印文、「交通部駕│
│ │ │ │ 駛執照製發之章」印文。│
├─┼────────┼───┼────────────┤
│03│吸食器 │ 2個│與本件犯罪事實無涉。 │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│04│房屋租賃契約書（│ 1本│⑴出租人李美雲，承租人張│
│ │臺北縣汐止市瑞松│ │ 益隆，租期94.04.07至95│
│ │街150 巷8 樓之15│ │ .04.06。 │
│ │） │ │⑵內含黃奕彬匯款出租人李│
│ │ │ │ 美雲之匯款回條聯1紙。 │
│ │ │ │⑶與本件犯罪事實無涉。 │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│05│房屋租賃契約書（│ 1本│⑴出租人雷顯群，承租人張│
│ │臺北縣汐止市瑞松│ │ 美珍，租期94.09.25至95│
│ │街150 巷20號7 樓│ │ .09.24。 │
│ │之27） │ │⑵與本件犯罪事實無涉。 │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│06│電話簿 │ 1本│⑴內含臺灣大哥大300 元儲│
│ │ │ │ 值卡1 張、林佳慶身分證│
│ │ │ │ 彩色影本1 張、葉晉展名│
│ │ │ │ 片1 張。 │
│ │ │ │⑵與本件犯罪事實無涉。 │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│07│車號7078-EH 號自│ 1張│⑴含強制汽車責任保險保險│
│ │用小客車行車執照│ │ 證、保險費收據各1 張 │
│ │ │ │⑵車主吳春美 │
│ │ │ │⑶林佳慶於調詢時稱：該車│
│ │ │ │ 係其所有以吳春美名義購│
│ │ │ │ 買（見板橋地檢95年度偵│
│ │ │ │ 字第25108 號偵查卷18頁│
│ │ │ │ ）。 │
│ │ │ │⑵與本件犯罪事實無涉。 │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│08│行動電話 │ 2支│⑴包括不鏽鋼色之NOKIA 行│
│ │ │ │ 動電話1 支（含00000000│
│ │ │ │ 48號SIM 卡1 張）、紅色│
│ │ │ │ 之MOTOROLA行動電話1 支│
│ │ │ │ 。 │
│ │ │ │⑵與本件犯罪事實無涉。 │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│09│第一銀行城東分行│ 1紙│⑴票據號碼WB0000000 ，發│
│ │支票 │ │ 票日94.12.25，票面金額│
│ │ │ │ 9 萬2 千元，發票人黃□│
│ │ │ │ 耀。 │
│ │ │ │⑵不能證明與本件犯罪事實│
│ │ │ │ 有涉。 │
├─┼────────┼───┼────────────┤
│10│統一發票 │ 1張│⑴95.10.20，臺北縣汐止市│
│ │ │ │ 汐萬路1 段39號加油站，│
│ │ │ │ 加油1千元。 │
│ │ │ │⑵與本件犯罪事實無涉。 │
└─┴────────┴───┴────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者