臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,交簡,6214,20101129,2

臺灣板橋地方法院刑事裁定 98年度交簡字第6214號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 徐新祥冒名陳明山.
上列被告因公共危險案件，本院於民國98年11月9 日所為之判決原本及其正本，茲發現有誤，應更正如下：

主 文

原判決之原本及其正本當事人欄內關於「被告陳明山、男、51歲（民國○○年○ 月○○日生）、身分證統一編號：Ｚ000000000號、住桃園縣龜山鄉○○街24巷7 號5 樓」應更正為「被告徐新祥、男、43歲（民國○○年○ 月○○日生）、身分證統一編號：Ｚ000000000號、住桃園縣桃園市○○街113 巷36號」、主文欄、事實及理由欄、引用附件臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書內之「陳明山」均應更正為「徐新祥」。

理 由

一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經大法官會議釋字第43號解釋在案。

又按，刑事訴訟法第266條規定：「起訴之效力，不及於檢察官所指被告以外之人」，即所謂起訴對人之效力。

而同法第264條第2項第1款規定：「起訴書應記載左列事項：一、被告之姓名、性別、年齡、籍貫、職業、住所或居所或其他足資辨認之特徵」，旨在特定刑罰權之對象，故起訴之對象為被告其「人」，而非其「姓名」。

倘被告冒用他人姓名、年籍等資料應訊，檢察官未予發覺，致起訴書記載錯誤之姓名、年籍等資料時，其起訴之對象仍為應訊之被告其人，並非形式上不正確之姓名、年籍等資料。

法院於審理中發現起訴書記載錯誤，自應將被告姓名、年籍等資料予以更正後加以審判。

二、經查，本件被告徐新祥於民國98年9 月14日15時52分許在檢察官訊問時冒名「陳明山」應訊（見98年度速偵字第5352號卷第35頁），是以本件檢察官行使追訴權之對象，應係經其訊問之被告徐新祥無誤。

而本件被告徐新祥係冒用「陳明山」之名義應訊乙節，業據被告徐新祥於另案偽造文書案件（本院99年度簡字第3243號）中自承在卷，復有內政部警政署刑事警察局所為之指紋鑑定（99年10月15日刑紋字第0980144299號鑑驗書）附卷可稽，揆諸前揭說明，本案檢察官聲請簡易判決處刑之對象應係被告徐新祥，其刑罰權對象亦應為被告徐新祥，並非遭其冒名之陳明山。

檢察官雖誤以遭冒名之陳明山名義向本院聲請簡易判決處刑，此應屬被告姓名之誤載，其聲請簡易判決所指被告之人（即應接受審判之人）仍係被告徐新祥無疑。

是以本院所為刑事簡易判決之對象仍係被告徐新祥，而非遭冒名之「陳明山」。

綜上說明，本院98年11月9 日所為判決記載之被告「陳明山」，應係被告徐新祥之誤載，爰裁定將被告之姓名、年籍資料及有關被告姓名之記載均更正為徐新祥。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 11 月 29 日
交通法庭 法 官 許 映 鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林 伶 芳
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日