臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,易,2453,20091116,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 98年度易字第2453號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第17688號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告乙○○於民國98年5 月18日凌晨4 時10分許，在臺北縣新莊市○○路179 號之中國信託商業銀行股份有限公司﹙下稱中信銀行﹚民安分行，基於毀損之犯意，以自備之鐵鎚砸毀告訴人所有提款機之螢幕1 臺、鎖頭1 個，致令不堪使用，足以生損害於告訴人。

嗣經告訴人之員工接獲保全公司通報並報警處理，於同日9 時許，在臺北縣新莊市○○街58巷10號2 樓，為警循線查獲，並經其帶同警員前往臺北縣新莊市○○街5 號前之花圃起獲上開鐵鎚1 支，因認被告涉有刑法第354條之毀損罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

三、查本件告訴人告訴被告毀損案件，起訴書認係觸犯刑法第354條毀損之罪，依同法第357條之規定，須告訴乃論。

四、茲據告訴代理人甲○○與被告於本院98年11月10日準備程序達成和解，並經告訴代理人當庭撤回告訴乙節，此前開筆錄及刑事撤回告訴狀各1 份（詳見本院卷第20頁反面、22頁）附卷可證。

則揆諸首開規定及說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 11 月 16 日
刑事第十四庭 法 官 饒金鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，且上訴書狀應敘述具體理由，而上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間（即自收受判決書之翌日起算10日）屆滿後20日內補提理由書。
書記官 王春森
中 華 民 國 98 年 11 月 16 日