臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,簡上,1221,20091125,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 98年度簡上字第1221號
上 訴 人
即 被 告 甲○○

上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院中華民國98年8月26日
第一審簡易判決（98年度簡字第5940號，聲請簡易判決處刑書案號：98年度偵緝字第1655號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文
上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。

事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，判處拘役30日，如易科罰金以新臺幣（下同）1000元折算1 日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、本件上訴理由略以：上訴人已知悔悟，並與告訴人達成調解並已賠償，為此請求宣告緩刑等語。
本院審酌原判決所臚列之科刑依據，參酌上訴人與告訴人達成和解，認原審量刑仍屬適當，其上訴應予駁回。
末查，上訴人前雖曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，惟其於執行完畢後5 年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，衡以上訴人於本院審理時坦承犯行，已有悔意，並與告訴人達成調解，賠償告訴人損害，有調解筆錄在卷可憑，本院認上訴人經此次偵、審程序後，當知所警惕，信無再犯之虞，原判決所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，用啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條、第74條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官楊景舜到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 11 月 25 日
刑事第十六庭 審判長法 官 王綽光
法 官 洪珮婷
法 官 陳正昇
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 林文達
中 華 民 國 98 年 11 月 26 日