臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,聲,5362,20091104,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 98年度聲字第5362號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（98年度執聲字第3590號），本院裁定如下：

主 文

甲○○犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年壹月。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。

又按刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法第41條分別定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院大法官會議著有釋字第144 號解釋可資參照。

三、經查，受刑人因犯毒品危害防制條例等3 罪，業經本院先後判處如附表所示之刑（除附表編號1 之是否為併罰之數罪應更正為「是」外，其餘均詳如附表所示），並均於如附表所示之日期分別確定在案，其中如附表編號2 至3 所示之罪所處之刑，復經本院以98年度訴字第2054號定其應執行刑為有期徒刑11月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

另被告所犯如附表編號1 、2 所示之罪雖均得易科罰金，但因與不得易科之附表編號3 所示之罪合併處罰之結果，已不得易科罰金合併執行，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 11 月 4 日
刑事第十五庭 法 官 吳幸娥
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 黃頌棻
中 華 民 國 98 年 11 月 4 日