臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,聲,5436,20091109,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 98年度聲字第5436號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第3699號），本院裁定如下：

主 文

甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。

又犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算一日，易科罰金。

但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。

前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之，同法第41條亦有明文。

三、經查：受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院先後判處如附表所示之刑〔附表編號1 、2 所示之宣告刑均應補充為「有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1日」（聲請書均疏未敘明易科罰之折算標準）〕，均經分別確定在案，茲據檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

末按94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力（司法院大法官會議釋字第662 號解釋意旨參照）。

本件受刑人所犯如附表所示之各罪刑，均得易科罰金，經併合處罰後，其應執行之刑固已逾6 月，然本院於定執行刑時，揆諸上開解釋意旨，自仍應為易科罰金之諭知。

爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文，並諭知易科罰金之折算標準。

中 華 民 國 98 年 11 月 9 日
刑事第十九庭 法 官 鄧雅心
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 王小芬
中 華 民 國 98 年 11 月 9 日
附表：