臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,聲,5480,20091110,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 98年度聲字第5480號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
（現於臺灣宜蘭監獄執行中）
上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第3729號），本院裁定如下：

主 文

甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑叁年壹月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附件一覽表所載，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。

又民國94年2 月2 日修正公布，自95年7 月1 日起施行之刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」

依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」

最高法院95年5月23日第8 次刑事庭會議決議可資參照。

查受刑人於裁判確定前所犯如附表編號4 所示之罪，係於95年7 月1 日之前犯之，而刑法第51條業於94年2 月2 日修正公布，並於95年7月1 日施行，比較新舊法之結果，以舊法規定之定應執行刑之上限為20年對行為人較為有利，此為影響行為人刑罰之法律效果，是被告行為後法律已有變更，經比較新舊刑法第51條第5款規定，應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時之舊法，對之有利。

三、經查：本件受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

茲檢察官以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院聲請定其應執行之刑（編號1 至編號2 部分，前經本院以98年度聲字第4786號裁定定應執行有期徒刑9 月），本院經核聲請為正當，應定其應執行之刑。

至於罰金刑部分，僅有附表編號4所示之罪之宣告刑中所載併科罰金新臺幣6 萬元之單一宣告，非宣告多數罰金，自不生定其應執行刑之問題，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第2條第1項前段、修正前第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 11 月 10 日
刑事第十二庭 法 官 李君豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 金和國
中 華 民 國 98 年 11 月 10 日