臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,訴,3047,20091130,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 98年度訴字第3047號
公 訴 人 台灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第5240號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序獨任審理，判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案海洛因壹包（驗餘淨重零點零陸陸肆公克）沒收銷燬之。

事 實

一、甲○○前曾於民國89年間，因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由台灣雲林地方法院檢察署檢察官於89年5 月21日以89年度毒偵字第741 號不起訴處分確定。

再於93年間，因施用毒品違反毒品危害防制條例案件，經台灣基隆地方法院以93年度基簡字第1025號判決處有期徒刑六月確定，於94年7 月12日易科罰金執行完畢。

詎仍不知警惕，竟基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年7 月18日某時許，在台北縣某旅館內，將少許海洛因粉末、及少許甲基安非他命一同放在玻璃球吸食器內，以火燒烤使成煙霧後，混合吸食施用海洛因、甲基安非他命一次。

嗣於98年7 月19日上午9 時20分許，在台北縣三峽鎮○○路117 號「全家便利商店」內為警查獲，扣得其持有預備供施用之海洛因一包（驗餘淨重0.0664公克）。

經採集其尿液檢體送驗，結果呈海洛因代謝物嗎啡類、甲基安非他命陽性反應。

二、案經台北縣政府警察局三峽分局報告台灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本案被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，並有前開海洛因扣案可證，且被告於98年7 月19日為警查獲後，經採集其尿液檢體送驗，結果確呈海洛因代謝物嗎啡類、甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告書、對照表、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書等件附卷可憑，足證被告自白核與事實相符，堪以採信。

查被告前曾於89年間，因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒在案，再於93年間，因施用毒品案件，經法院判刑確定，其於五年內再犯本案施用毒品，事證明確，其犯行洵堪認定。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、第10條第2項之施用第二級毒品罪。

至被告施用前後持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，為其進而施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告以一施用行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應從一重之施用第一級毒品罪論處（公訴意旨因被告於警詢及偵查中未坦承施用犯行及方式，認應分論併罰，尚有未恰，附此敘明）。

查被告有如前所述之前案紀錄，於94年7 月12日易科罰金執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、爰審酌被告之素行不佳，經執行觀察、勒戒後仍未戒除吸毒惡習，施用毒品危害其個人身心健康、被告之身心狀況，及犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

五、扣案海洛因一包（驗餘淨重0.0664公克），為被告持有供施用之第一級毒品，而本件海洛因均為細微粉末，部分沾附於包裝袋上（見查獲照片），若欲完全析離，雖非不可能，但此舉對毒品危害防制政策之施行，並無特殊助益，且徒費執行之成本，故均併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之，以符執行之實際。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第55條、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官馮君傑到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
刑事第17庭 法 官 林鈺琅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。
書記官 林蔚然
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。