臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,訴,3547,20091123,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 98年度訴字第3547號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
樓
（現於臺灣台北監獄執行中）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第5480號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑壹年；

扣案之海洛因（驗餘淨重2.93公克），沒收銷燬之；

包裝上開海洛因之外包裝袋壹個，沒收之。

又犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑捌月。

應執行有期徒刑壹年肆月；

扣案之海洛因（驗餘淨重2.93公克），沒收銷燬之；

包裝上開海洛因之外包裝袋壹個，沒收之。

事實及理由

一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

二、本件事實及證據，除證據部分補充被告於本院審理時之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪：查海洛因、安非他命，分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1 、2 款所稱之第一、二級毒品，核被告甲○○施用海洛因及安非他命之行為，係分別違反該條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪。

被告持有海洛因、安非他命進而施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又其所犯施用第一、二級毒品兩罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

又被告有起訴書犯罪事實欄所載前案及執行情形，並於民國96年7 月16日因減刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均應依刑法第47條第1項之規定論以累犯，並加重其刑。

四、科刑：審酌被告業經觀察、勒戒之矯治程序，於前案施用第一級毒品犯行，經臺灣士林地方法院以98年度審訴字第255 號判處有期徒刑10月確定；

復因施用第一、二級毒品犯行（5 罪），經臺灣臺北地方法院以98年度訴字第958 號判處有期徒刑7 月、8 月（施用第一級毒品部分）、5 月、6 月、7 月（施用第二級毒品部分），並定其應執行有期徒刑2 年確定，現於臺灣臺北監獄臺北監獄執行中，有判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。

被告於前案判決確定後，仍未能戒絕毒品，再為本件施用毒品犯行，顯見不思悔改，自制力亦顯不佳；

惟施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，另被告犯罪後已坦承犯行等一切情狀，爰各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

五、沒收：扣案之海洛因（驗餘淨重2.93公克）係屬違禁物，不問何人所有，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之。

另包裝上開海洛因之外包裝袋1 個，係被告所有供其施用上開毒品所用之物，業據被告供明在卷，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1 、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條第1項前段、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官黃嘉妮到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 11 月 23 日
刑事第三庭 法 官 蘇揚旭
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李郁禎
中 華 民 國 98 年 11 月 23 日
附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。