臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,訴,3693,20091125,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 98年度訴字第3693號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（因另案於臺灣臺北監獄臺北分監執行）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第4936、5155號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，扣案之注射針筒貳只均沒收之；

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案含微量海洛因殘渣之塑膠袋肆只均沒收銷燬之、注射針筒貳只均沒收之；

應執行有期徒刑壹年，扣案含微量海洛因殘渣之塑膠袋肆只均沒收銷燬之、注射針筒肆只均沒收之。

事 實

一、甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經臺灣高等法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效經評定合格，認無繼續戒治之必要，經同法院裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於88年7 月19日強制戒治期滿執行完畢，並經同法院以87年度上訴字第1819號判決免刑確定；

復於90年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，又經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效經評定合格，認無繼續戒治之必要，經同法院裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於91年10月3 日強制戒治期滿執行完畢；

又於95年間因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第475 號判決處有期徒刑7 月（下稱甲罪），並經臺灣高等法院以96年度上訴字第1899號判決駁回上訴確定；

又於95、96年間因兩次施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以96年度訴字第743 號判決分別處有期徒刑7 月（下稱乙罪）、7 月（下稱丙罪）確定；

復於96年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以96年度訴字第1180號判決處有期徒刑8 月（丁罪）；

另先後因竊盜案件，經本院以95年度簡字第7016號、96年度簡字第2046號判決分別處有期徒刑4月（下稱戊罪）、6月（下稱己罪）確定；

上開甲、乙、丙、丁、戊、己之罪刑，經法院裁判依序減刑為有期徒刑3月15日、3月15日、3月15日、4月、2月、3月，並經臺灣高等法院以97年度抗字第569號裁定應執行有期徒刑1年5月確定，甫於97年8月31日執行完畢。

詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98 年7月6日晚間某時許，在臺北縣板橋市○○路276之5號2樓其住處內，以將海洛因摻水置於一般醫療用注射針筒內皮下注射之方法，施用海洛因1次，旋警方於同年7月7日凌晨2時10分許至上址甲○○之住處追查張祐維（由檢方另案偵辦）涉嫌搶奪案件時，甲○○於有權偵查犯罪之機關知悉其施用毒品之犯行前，即主動將其所有、放置於陽臺垃圾桶內供施用海洛因所用之注射針筒2只交付警員，自承施用海洛因之犯行並接受裁判；

甲○○復另行起意，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年7月12日14時許，在上址其住處內，以前揭方法，施用海洛因1次，嗣於同年月14日16 時40分許，警方持搜索票至上址其住處查獲，並扣得甲○○所有、供施用海洛因所用之注射針筒2只、含海洛因殘渣之塑膠袋4只。

二、案經臺北縣政府警察局蘆洲分局、臺北縣政府警察局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、按「除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第一項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。」

刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。

本件被告所犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，非屬最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，且被告於本院98年11月11日準備程序進行中，已就被訴之事實為有罪之陳述，經審判長告知被告簡式審判程序之旨後，被告及公訴人均同意改依簡式審判程序審理，本院合議庭乃依上揭規定，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、上揭事實，業據被告甲○○於本院準備程序及審理時自白不諱，且被告兩次為警查獲後所採集之尿液檢體，經臺灣檢驗科技股份有限公司以氣相層析質譜儀法鑑定結果，均呈嗎啡陽性反應，有臺北縣政府警察局蘆洲分局偵辦毒品案件尿液代碼對照表（尿液檢體編號：I0000000）、臺北縣政府警察局刑事警察大隊偵辦毒品案件尿液代碼表（尿液檢體編號：Q0000000）各1 紙及上揭公司出具之濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2009/70466 、UL/2009/70663 ）2 份附卷可稽（按施用海洛因後，係以嗎啡型態自尿液排出），此外復有上開注射針筒4只、含微量海洛因殘渣之塑膠袋4只扣案可資佐證，堪認被告之自白與事實相符。

本案事證明確，被告犯行洵堪認定。

三、按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一級毒品，依該條例第10條第1項規定：「施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑」，又同條例第23條第2項復規定：「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第十條之罪者，應依法追訴或裁定交付審理。」

次按施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒或強制戒治之保安處分。

又毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9日施行，刪除2 犯及3 犯之規定，一改修法前繁雜之處遇程序，並認施用毒品者係屬病患性犯人，以觀察、勒戒戒除其身癮，並以強制戒治去除其心癮。

其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「五年內再犯」及「五年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

修正前條文所定3 犯以上之情形，因修正草案僅區分為初犯、5 年後再犯，自應依修正條文第23條第2項規定處理。

從而依該次修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

倘被告前於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因前已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。

至於第3次（或第3次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑解決（參考最高法院97 年度台非字第405號判決意旨）。

本件被告有事實欄所載曾因施用毒品案件，先後經強制戒治執行完畢、法院判處罪刑確定之情形，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可考，被告前既曾因施用毒品案件，經強制戒治執行完畢後之5年內，再犯施用毒品罪，並經法院判刑確定且已執行完畢後，又犯本件施用第一級毒品罪，即非屬毒品危害防制條例第20條第3項所規定之「五年後再犯」之情形，自應依毒品危害防制條例第23條第2項之規定追訴處罰之。

四、核被告先後兩次施用海洛因之行為，均犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪；

被告施用前後持有海洛因之低度行為，分別為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

又警方係於98年7 月7 日凌晨2 時10分許至上址被告之住處，追查張祐維涉嫌之搶奪案件時，被告於有權偵查犯罪之機關知悉其施用毒品之犯行前，即主動將其所有、放置於陽臺垃圾桶內供施用海洛因所用之注射針筒2 只交付警員，自承施用海洛因之犯行並接受裁判，此觀被告及張祐維於98年7 月7 日之警詢筆錄自明（見98年度毒偵字第4936號偵卷第15、18、21頁），是被告就其於98年7 月6 日晚間施用海洛因之犯罪，符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

末查被告有事實欄所載曾受有期徒刑執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本件法定刑為有期徒刑之上揭2 罪，均為累犯，均應依法加重其刑（被告就其於98年7 月6 日施用海洛因之犯行，同時有刑之減輕及加重事由，依刑法第71條第1項規定應先加後減之）。

爰審酌被告之素行不良，其迭次因施用毒品經強制戒治及法院判刑，仍不知戒除施用毒品之惡習，顯見其自制力薄弱，惟其施用毒品之犯行係戕害自身健康，對社會治安危害非鉅，暨其犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行、態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依法定其應執行之刑。

扣案之微量海洛因殘渣，係當場查獲之毒品，且海洛因難以與其包裝袋完全析離，如將包裝袋內之海洛因傾倒釋出後，該包裝袋仍會有微量毒品成分殘留（參考法務部調查局94年4 月12日調科壹字第09400114740 號函），因此扣案含微量海洛因殘渣之塑膠袋4 只，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；

又扣案之注射針筒4 只，係被告所有、供施用海洛因所用之物，業據被告供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第38條第1項第2款、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官黃嘉妮到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 11 月 25 日
刑事第四庭 法 官 樊季康
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳秀慧
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。