臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,交易,90,20090317,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 98年度交易字第90號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度調偵字第54號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略稱：被告甲○○以駕駛大貨車為業，為從事於駕駛業務之人，於民國97年1 月17日上午駕駛車號116 ─HX號營業大貨車時，應注意不得違規停車，而當時並無不能注意情形，竟疏未注意，於同日10時許，將上開大貨車臨時停放在臺北縣三重市○○路5 號前行人穿越道上，形成道路障礙，適簡俊恬（經起訴後，因告訴人撤回告訴而判決不受理）於同日騎乘車號P7Z ─272 號重機車，沿臺北縣三重市○○路○ 段往重陽橋方向行駛，於同日11時許，行經自強路4 段與福隆路口時，亦應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形亦無不能注意之情事，疏未注意而右轉福隆路，乙○○適於該路口由福隆路單號往雙號方向穿越福隆路，簡俊恬騎乘之重機車因此於福隆路5 號前撞及乙○○，乙○○受有頭部外傷、第11胸椎壓迫性骨折、左手第2 、3、4 、5 掌骨骨折、左側第11肋骨骨折、右上正中門齒及側門齒側向脫位之傷害。

因認被告係犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪嫌云云。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、經查，告訴人乙○○告訴被告甲○○業務過失傷害案件，公訴意旨認係觸犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌，依同法第287條之規定，須告訴乃論。

而告訴人乙○○已與被告達成和解，並於98年3 月11日具狀撤回對被告之刑事告訴，有調解筆錄、撤回告訴狀各1 件在卷可查。

依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 17 日
刑事第十九庭 法 官 汪怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 田世杰
中 華 民 國 98 年 3 月 17 日