臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,交簡上,202,20091117,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 98年度交簡上字第202號
上 訴 人
即 被 告 甲○○○
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國98年7 月14日第一審簡易判決（98年度交簡字第2949號，聲請簡易判決處刑案號：98年度調偵字第567 號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

甲○○○緩刑貳年。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告甲○○○所為係犯刑法第276條第1項之過失致死罪，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第276條第1項、第62條前段、第41條第1項（前段），刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段之規定，並審酌被告因駕車輕忽，造成無可回復之人命損失，兼衡其素行、智識程度、因未注意車前狀況致輾過倒地之被害人唐秀娥之過失程度，及犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好，然未能與被害人家屬達成和解等一切情狀，量處有期徒刑4 月，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法及量刑均屬妥適，應予維持，除補充證據：被告於本院審理時之自白、臺北縣三重市調解委員會98年度民調字第741 號調解書1 紙外，均引用第一審簡易判決書記載之事實、理由及證據（詳如附件）。

二、被告上訴雖稱：已與被害人家屬達成和解，請求從輕量刑云云。

惟按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，被告雖就原審法院適法範圍裁量權之行使為爭執，惟原審量定刑期，已審酌被告各種犯罪情狀，並無失出，且被告係於原審判決後，始與被害人家屬達成和解，有被告提出之臺北縣三重市調解委員會98年度民調字第741 號調解書1 紙在卷可參（見本院卷第5 頁），原審自無從審酌此一和解情狀，是被告請求從輕量刑云云，為無理由，應予駁回。

三、末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表佐卷可考，其因一時失慮致罹刑典，然已坦承犯行，知所悔悟，並與被害人家屬達成和解（詳見前述），經此偵審教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2 年，用啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官高智美到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 11 月 17 日
交通法庭 審判長法 官 曾淑娟
法 官 陳明偉
法 官 鄧雅心
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 王小芬
中 華 民 國 98 年 11 月 17 日
附件：