臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,交簡上,247,20091112,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 98年度交簡上字第247 號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院98年度交簡字第5070號，中華民國98年9 月15日所為第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：98年度速偵字第4742號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○犯刑法第185條之3 服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，事證明確，適用刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、刑法第185條之3 、第42條第3項前段、刑法施行法第1條之1第1項等規定，並審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後呼氣酒精濃度達每公升1.10毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍騎乘屬動力交通工具之機車行駛於道路上，惟念其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處被告罰金新臺幣9 萬元，如易服勞役，以新臺幣1,000 元折算一日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告對原審判決所引用之證據，均不爭執其證據能力、證明力，其上訴意旨僅謂：伊教育程度不高又無前科，犯後深具悔意且自責甚深，已受教訓，然原判決處罰金新台幣9 萬元，實屬過重，伊目前無業，無法負擔此筆罰金，且伊患有重疾，易服勞役亦顯有困難，請求給予緩刑之宣告云云。

三、查被告於本院審理時坦承本件酒醉駕車之犯行（見本院審判筆錄第4 頁），而原審論罪科刑之認事用法既無違誤，量刑亦屬妥適，已如前述，被告之上訴顯無理由，應駁回其上訴。

末按，緩刑之宣告與否，係屬實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，法院行使此項職權時，除應審查被告是否符合緩刑之法定要件外，尚應受比例原則與平等原則等一般法律原則之支配，以符客觀上之適當性、相當性與必要性。

本件上訴人雖表示其經濟困難，難以繳納罰金云云，惟受刑人因經濟狀況，無力一次完納罰金總額時，除可於執行時依刑法第42條第1項但書規定向檢察官聲請分期繳納罰金外，亦可依刑法第42條之1 規定向檢察官聲請易服社會勞動，再者，依上訴人所提出之身心障礙手冊影本之記載，上訴人僅係「輕度」重器障（肝）之人，與上訴人所陳「患有重疾」之情形仍屬有間，況且「酒後不得駕車」業經交通與警政單位廣泛宣導，上訴人應知之甚詳，其仍於凌晨飲酒後呼氣酒精濃度高達每公升1.10毫克之狀態下，騎乘機車行駛於道路上，嚴重危害用路人之安全，本院依職權裁量後認本件不宜對被告宣告緩刑，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官賴建如到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 11 月 12 日
交通法庭 審判長法 官 樊季康
法 官 劉元斐
法 官 陳明偉
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 張桐嘉
中 華 民 國 98 年 11 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。