臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,交聲,3814,20091130,1

臺灣板橋地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第3814號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所蘆洲監理站
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所蘆洲監理站98年9 月3 日所為之處分（原處分案號：北監蘆字第裁46-AX0000000號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、本件聲明異議意旨略以：異議人即受處分人甲○○確實係住在臺北縣三重市○○街167 巷4 號5 樓一址，但始終未收到本件違規之舉發通知單，原處分機關卻逕予加倍處罰，異議人於不知情下遭以重罰，難以甘服，爰提出聲明異議，請求查明云云。

二、本件異議人經原處分機關於民國98年9 月11日寄存送達本件裁決書後，雖係於98年10月5 日始具狀提出聲明異議，由原處分機關收件，惟查異議人於收受本件裁決書後，其前於98年9 月16日即已向原處分機關提出申訴，核其意旨與提出聲明異議相當，堪認異議人已於法定期限內提出聲明異議，於法尚無不合，茲合先敘明。

又按機器腳踏車駕駛人爭道行駛，而有不在規定車道行駛者，處新臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰；

又汽車駕駛人，有違反道路交通管理處罰條例第45條規定者，除依原條款處罰鍰外，並予記違規點數一點，道路交通管理處罰條例第45條第13款、第63條第1項第1款分別定有明文。

三、查本件異議人即受處分人甲○○所有車號HSD-347 號重型機車，於97年12月8 日上午7 時42分許，行經臺北市○○路與延平北路5 段路口時，在禁行機車車道爭道行駛之違規事實，有經警逕行舉發之採證照片1 張在卷可證，堪認無訛。

異議人雖具狀指陳上開異議意旨云云，惟查本件違規舉發單業經舉發單位於98年2 月9 日，按異議人登記之車籍即其設籍地「臺北縣三重市○○街167 巷4 號5 樓」一址，以掛號郵件寄送，惟因未獲會晤異議人或其同居人、受雇人，復依行政程序法第74條規定辦理寄存送達，於同年月12日將郵件寄存送達地之三重五常郵局，並作送達通知書二份，一份黏貼於上址門首，一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，依法完成寄存送達，此有異議人個人基本資料查詢表、車號查詢重型機車車籍表、臺北市政府警察局交通警察大隊送達證書等在卷可稽，異議人因其個人因素，以致未能收受本件舉發通知，顯係可歸咎於己，因此異議人上開所辯，無從卸免其本件違規行為之裁罰，自屬無據。

是綜上所述，異議人上開所辯，顯不足採。

從而，原處分機關據以援引上開規定，裁處罰鍰新臺幣一千八百元，並記違規點數一點，並無不當。

本件異議為無理由，應予駁回。

四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
交通法庭 法 官 彭 全 曄
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 謝 雪 紅
中 華 民 國 98 年 12 月 7 日