臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,交聲,3938,20091125,1

臺灣板橋地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第3938號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於

交通部公路總局臺北區監理所中華民國98年10月20日所為之處分
（原處分案號：北監自裁字第裁40-CG0000000號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文
異議駁回。

理 由
一、原處分機關處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○所駕駛之車牌號碼0416-MS 號自用一般小客車，於民國98年8 月1日16時7 分許，行經臺北縣樹林市○○路與保安路口（往迴龍），經臺北縣政府警察局交通警察大隊員警舉發「汽車行駛於一般道路上汽車前座乘客未繫安全帶」之違規，原處分機關乃依違反道路交通管理處罰條例第31條第1項，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）1,500 元。
二、聲明異議意旨略以：當時前座乘客有繫上安全帶，惟僅係將安全帶置於腋下，故應係未依宣導辦法「正確」的扣繫安全帶，而非「未」繫安全帶，為此聲明異議，請求撤銷原處分云云。
三、按汽車行駛於道路上，其汽車駕駛人或前座乘客未繫安全帶者，處駕駛人新臺幣1,500 元罰緩；
其實施及宣導辦法，由交通部定之，道路交通管理處罰條例第31條第1項訂有明文。
參酌立法院公報第83卷第35期院會紀錄所載道路交通管理處罰條例第31條第1項之立法意旨：「小客車駕駛人及前座乘客繫上安全帶，對於其因而肇事後之生命、身體安全之保障甚大，此項規定在高速公路實施後成效良好，故比照先進國家規定於公告之專用快速道路亦應繫安全帶」，足見繫安全帶之規定目的係為保障駕駛人及前座乘客之生命、身體安全，避免身體因強大之外力碰撞，造成重大傷亡。
倘未依安全帶之設計規定方式扣繫完善，即無法達到保障駕駛人及前座乘客生命、身體之立法目的，故依法條歷史解釋、目的解釋，道路交通管理處罰條例第31條第1項所稱「未繫安全帶」，應包括未依設計規定方式扣繫安全帶甚明。
另交通部87年11月13日交路字第049161號函釋：依道路交通安全處罰條例第31條第1項立法保護駕駛人及前座乘客之旨意，汽車專用安全帶之扣繫應依其原廠設計規定方式操作，另因小客車前排兩側應為三點式之安全帶，故駕駛人及前座乘客應依三點式安全帶設計規定之方式扣繫完善，方得認定有依規定繫安全帶；
如未依設計規定方式繫扣，依前揭條例規定舉發，係應適法並無不當；
又安全帶之帶扣應確實緊扣，安全帶無扭曲或反轉，鬆緊度保持適宜；
腰部安全帶置於腰部以下，肩部安全帶固定位置應依個人調整，避免安全帶纏繞經過頸部，且應置手臂上端以上，汽車駕駛人及前座乘客繫安全帶實施及宣導辦法第3條第3款亦訂有明文。
四、經查：異議人駕駛其所有之車牌號碼0416-MS 自用一般小客車，於98年8 月1 日16時7 分許，行經臺北縣樹林市○○路與保安路口（往迴龍），且當時乘坐於右前座之乘客將安全帶移置於腋下等事實，業據異議人於異議狀自承在卷，並有臺北縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1 紙及採證照片2 幀在卷足憑。
足認異議人所有之前開車輛，其右前座乘客於前開時、地，僅將安全帶扣繫於肩膀下方之腋下，未將肩部安全帶置於手臂上端以上，而有未依規定扣繫安全帶之違規事實無疑。
承上所述，異議人前開所辯，尚非可採。
五、綜上所述，本件異議人所有之前開自小客車，確有於前述時、地，有「汽車行駛於一般道路上汽車前座乘客未繫安全帶」之違規行為，事證明確。
從而，原處分機關依據道路交通管理處罰條例第31條第1項之規定，裁處罰鍰1,500 元，其認事用法均無違誤，裁罰亦無不當。
本件異議為無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 25 日
交通法庭 法 官 李釱任
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳秀慧
中 華 民 國 98 年 11 月 26 日