臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,交聲,3999,20091127,1

臺灣板橋地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第3999號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所蘆洲監理站
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所蘆洲監理站98年10月20日所為之裁決處分（裁決字號：北監蘆字第裁46-C00000000號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

原處分撤銷。

甲○○汽車駕駛人，拒絕接受酒精濃度測試之檢定，處罰鍰新臺幣陸萬元，並吊銷駕駛執照，叁年內禁止考領駕駛執照。

理 由

一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國98年10月8 日下午5 時45分許，騎乘車牌號碼MDI-802 號重型機車，行經臺北縣三重市○○○街，因拒絕接受酒精濃度測試檢定違規，為臺北縣政府警察局三重分局三重派出所員警舉發「拒絕接受酒精濃度測試之檢定」，並依道路交通管理處罰條例第35條第4項之規定，製發北縣警交大字第C00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單），並當場將上揭舉發通知單交予異議人，異議人拒絕簽收，原處分機關以異議人違規事實明確，依道路交通管理處罰條例第35條 第4項，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第41條、第43條、第44條、第67條之規定，於98年10月20 日 以北監蘆字第裁46-C00000000號裁決書裁處罰鍰新臺幣（下同）60,000元，並吊銷駕駛執照，前開裁決書於98年10月20日由異議人親自簽收，有前述舉發通知單、裁決書在卷足稽。

二、聲明異議意旨如附件。

三、按汽車駕駛人，駕駛汽車拒絕接受酒精濃度測試之檢定者，處60,000元罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊銷該駕駛執照；

又汽車駕駛人，曾依第35條第4項前段之規定吊銷駕駛執照者，3 年內不得考領駕駛執照，道路交通管理處罰條例第35條第4項前段、第67條第2項分別定有明文。

經查，異議人於98年10月8 日下午5 時45分許，騎乘車牌號碼MDI-802號重型機車，行經臺北縣三重市○○○街為警攔停，拒絕接受酒精濃度測試檢定，經臺北縣政府警察局三重分局三重派出所警員攔檢查獲告發一節，業據異議人於聲明異議狀中自承：「... 員警將我帶回派出所，要我酒測，我說我又沒喝酒騎車，幹嘛酒測... 」等語在卷，且有北縣警交大字第C00000000 號舉發通知單，異議人前開違規事實，堪以認定。

異議人雖否認有飲酒駕車之舉，然此部分為異議人是否該當酒後駕車行為，與道路交通管理處罰條例第35條第4項所處罰之駕駛人之拒絕酒測行為不同，異議人要難以其否認飲酒駕車為由即拒絕酒測。

異議人前開所辯，自無足取。

四、原處分機關以異議人有前揭違規事實，依道路交通管理處罰條例第35條第4項之規定裁罰異議人60,000元並吊銷駕駛執照，固非無見，然漏未依道路交通管理處罰條例第67條第2項之規定，3 年內不得考領駕駛執照，自有違誤，故本件異議人之異議雖無理由，然原處分既有上述違誤之處，自應由本院依道路交通案件處理辦法第20條前段之規定撤銷原處分，並依法自為裁定如主文所示。

據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 11 月 27 日
交通法庭 法 官 何燕蓉
此正本與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 李崇文
中 華 民 國 98 年 12 月 3 日