臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,交聲,7,20090107,1

臺灣板橋地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第7號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站於民國97年11月24日以板監裁字裁41-C00000000號所為之裁決處分（原舉發案號：臺北縣政府警察局97年9 月30日北縣警交字第C00000000 號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國97年9 月30日下午5 時25分許，騎乘車號QEZ-105 號輕型機車，行經臺北縣中和市○○路134 巷口時，因在設有禁止迴車標誌之路段迴車之違規行為，經警掣單舉發，原處分機關乃依道路交通管理處罰條例第49條第2款、第63條第1項第1款之規定，裁處罰鍰新臺幣900 元，並記違規點數1 點。

二、異議意旨略以：異議人於該路口迴轉10多年，不知何時開始禁止迴轉，礙於該標誌，異議人被取締，員警要異議人在安邦街紅綠燈迴轉，但該處沒設等待迴轉區○○○○道禁行機車，連城路車流又大，異議人如何轉入迴轉或是在此一直等待沒車才迴轉？連城路134 巷口紅綠燈車少、人少，巷口也狹窄，異議人由此紅綠燈迴轉回家最快、最安全，為何禁止迴轉標誌不移到下一個安邦街紅綠燈？為此提出聲明異議云云。

三、按汽車（含機車）駕駛人迴車時，有在設有禁止迴車標誌或劃有分向限制線、禁止超車線或禁止變換車道線之路段迴車之情形者，處新臺幣600 元以上1,800 元以下罰鍰，並記違規點數1 點，道路交通管理處罰條例第49條第2款、第63條第1項第1款分別定有明文。

四、經查，異議人確有於97年9 月30日下午5 時25分許，騎乘車號QEZ-105 號輕型機車，行經設有禁止迴車標誌之臺北縣中和市○○路134 巷口時迴車之違規行為，業經異議人於異議狀中所不爭執，且臺北縣中和市○○路134 巷口確設有禁止迴轉標誌一節，亦有現場照片1 張在卷可稽，是異議人確有於設有禁止迴車標誌之路段迴車之違規行為，應可認定。

異議人雖以前開情詞置辯，惟吾人駕駛車輛本應遵守相關之道路法規，上開連城路134 巷口既設有禁止迴轉標誌，縱使該路口車流、行人不多，駕駛人仍應遵守該標誌之指示不得迴車，當不得僅憑駕駛人主觀之想法或好惡而選擇性地不加以遵守，否則倘駕駛人均得依其個人主觀之想法，無視於禁止迴車標誌之存在而認某路口可以迴車即在該路口迴車，交通秩序豈非大亂，其他用路人之權益又如何加以保障，是異議人主觀上認在該路口迴車較安全，自不得作為其得在設有禁止迴車標誌違規迴車之正當事由，況異議人欲由連城路口回到連城路109 巷15號住處，並非除在連城路134 巷口違規迴車外別無他法，異議人亦可選擇在下一路口即安邦街口待轉（非由內側禁行機車道直接迴轉），故異議人前開所辯，自無可採。

因之，異議人於上揭時間，騎乘上開機車行經上開路口時，該路口既設有禁止迴車標誌，異議人當不得於該路口逕行迴車，異議人不依上開禁止迴車標誌之指示逕行迴車，自構成道路交通管理處罰條例第49條第2款所示之違規行為。

五、綜上所述，異議人確有於上揭時地，在設有禁止迴車標誌之路段迴車之交通違規事實已臻明確。

從而，原處分機關依道路交通管理處罰條例第49條第2款、第63條第1項第1款規定，對上開機車駕駛人即異議人裁處罰鍰新臺幣900 元，並記違規點數1 點，核無違誤。

本件異議人之聲明異議為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 7 日
交通法庭 法 官 曾淑娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 謝雪紅
中 華 民 國 98 年 1 月 7 日