臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,交訴,194,20091127,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 98年度交訴字第194號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第20547 號），被告於準備程序進行中，就被訴不能安全駕駛動力交通工具及肇事致人於傷逃逸部分之犯行，為有罪之陳述，本院告知其簡式審判程序之旨，聽取當事人意見後，裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，茲判決如下：

主 文

乙○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月；

又犯肇事致人於傷逃逸罪，處有期徒刑捌月。

應執行有期徒刑玖月，緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰小時之義務勞務。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，引用附件檢察官起訴書所載，並更正、補充如下：

（一）犯罪事實部分：１民國「98年7 月27日」之記載，更正為「98年7 月28日」；

並補充被告乙○○酒後開始駕車之時間、地點及接受酒測之時間，分別為「98年7 月28日中午12時0 分許」、「臺北縣土城市○○路○巷道內」及「98年7 月28日中午12時44分許」。

２補充被告所涉過失傷害部分之犯行，業經告訴人甲○○撤回告訴，另由本院為不受理之判決。

（二）證據部分，補充被告於本院審理時之自白。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3 不能安全駕駛動力交通工具罪，及同法第185條之4 肇事致人於傷逃逸罪。

其所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告漠視自己及公眾安全，酒醉駕車上路，並於肇事致人於傷後逕自離去，所為非是，惟事後坦承犯行，且已與車禍之被害人甲○○達成和解，有卷附和解資料1 份可證，犯後態度尚無不良，暨其犯罪之動機、無前科之素行、智識程度、所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。

另被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，事後則自白犯罪，表達悔悟及願提供義務勞務之意，經此偵、審程序及刑之宣告，當知所警惕，依其犯罪情節及犯後態度，信無再犯之虞，本院認對其宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑3 年，並依裁判時刑法第74條第2項第5款之規定（最高法院96年度臺上字第6416號判決要旨參照），命其向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供100 小時之義務勞務，及依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知緩刑期間付保護管束，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，刑法第2條第2項、第185條之3 、第185條之4 、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官陳宣每到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 11 月 27 日
交通法庭 法 官 許炎灶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 屠衛民
中 華 民 國 98 年 11 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：刑法第185條之3 、第185條之4 。
中華民國刑法第185條之3 （重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4 （肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。