臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,撤緩,227,20091109,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 98年度撤緩字第227號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列被告因犯妨害風化案件，經檢察官聲請撤銷緩刑（98年度執聲字第3653號），本院裁定如下：

主 文

甲○○之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：查受刑人甲○○前因妨害風化等案件（97年執緩字第97號），經本院以97年度簡上字第360 號判決判處罰金新臺幣（下同）3 仟元，緩刑2 年，並向公庫支付1 萬元，於民國97年5 月30日確定在案。

嗣受刑人於97年10月8日再犯妨害風化罪，經本院於98年8 月11日以98年度簡上字第650 號判決判處拘役40日，並於98年8 月25日確定。

核其行為已合於刑法第75條之1第1項第2款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑等語。

二、按受緩刑之宣告，於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。

三、查受刑人因犯妨害風化案件，經本院於97年5 月30日以97年度簡上字第360 號宣告緩刑2 年，於緩刑期內，復因妨害風化案件，經本院以98年度簡上字第650 號判處得易科罰金之拘役確定等情，業經本院核閱上揭判決無訛，並有受刑人之臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，堪予認定。

衡以，緩刑為法院刑罰權之運用，旨在獎勵自新，本質上無異恩赦，得有消滅刑罰宣告之效果，詎受刑人受前開緩刑宣告後，仍不知珍惜自新機會，知所悔悟，於緩刑期內，故意再為妨害風化犯行，足認前所歷偵審程序，猶不足以使受刑人有所警惕甚明，本院因認原宣告之緩刑難收其預期效果，受刑人仍應施以監禁處遇，俾能深切反省，而有執行刑罰之必要。

從而，聲請人依刑法第75條之1第1項第2款之規定，聲請撤銷其緩刑之宣告，洵屬有據，爰依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 11 月 9 日
刑事第十庭 法 官 鄭凱文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳筱惠
中 華 民 國 98 年 11 月 9 日