臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,撤緩,6,20090120,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 98年度撤緩字第6號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人犯違背安全駕駛致交通危險罪案件，聲請撤銷緩刑之宣告（97年度執聲字第137 號），本院裁定如下：

主 文

甲○○之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略稱：受刑人於民國97年2 月28日，因酒醉駕車撞擊林溢祥，而犯刑法第185條之3 之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪、第284條第1項之過失傷害罪，就過失傷害罪部分，經與林溢祥和解後，由本院以97年度交易字第386 號刑事判決為不受理之判決，就服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪部分，經本院於97年9 月9 日以97年度交簡字第4561號形式簡易判決判處拘役五十九日，如易科罰金，以新臺幣（下同）一千元折算壹日。

緩刑三年，並應依如該判決附件所示之本院97年度交附民移調字第114號調解筆錄所定條款按期向林溢祥、俞卉玫支付損害賠償款項，於97年10月2 日確定在案。

詎受刑人未依約定自97年9月25日起按月給付二萬元予被害人，經林溢祥具狀請求聲請人聲請撤銷緩刑，由聲請人以該暑97年10月27日乙○慎壬97執緩173 字第118595號函函命受刑人依上開緩刑條件按期履行，並諭知如逾期未履行，得撤銷緩刑之宣告等旨，該函並均合法送達受刑人如當事欄所載之住居所地，惟受刑人至97年11月28日均未依該緩刑所示之條件為給付，是受刑人就其上開犯行固受有緩刑宣告，惟並未履行本院上開判決就該緩刑所定負擔，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，已合於刑法第75條之1第1項第4款規定之撤銷緩刑宣告事由，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑。

二、按受緩刑之宣告而有違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情結重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款定有明文。

查以，受刑人於本院上開判決確定後，自97年9 月25日起至98年1 月19日止，均即未向被害履行本院上開判決所定之損害賠償等情，有上開臺灣板橋地方法院檢察署函文暨送達回證、本院公務電話紀錄各一份在卷可稽，又本院上開判決就該緩刑所定之負擔，係受刑人前於本院審理中與被害人達成調解，同意以該判決所示調解筆錄之方法賠償被害人等情，業經該判決記述綦詳，是本院就上開判決緩刑所定之負擔，既係依受刑人與被害人之調解結果所定條件，受刑人竟未依該條件履行，顯悖於誠實信用原則，堪認其違反本院上開判決就該緩刑所定之負擔之情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，核與刑法第75條之1第1項第4款之規定相符，應撤銷其緩刑之宣告。

三、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
刑事第一庭 法 官 陳世旻
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀
書記官 洪紹甄
中 華 民 國 98 年 1 月 20 日