設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院刑事判決 98年度易字第2411號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
乙○○
上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第1027號、98年度偵字第17143 號），被告等於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
丙○○共同犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○共同犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑叁年。
事 實
一、丙○○與乙○○共同意圖為自己不法之所有，並基於詐欺取財之單一犯意聯絡，由丙○○在某網際網路聊天室，自稱為「彭姿芸」之女子，而結識甲○○。
再由乙○○佯裝「彭姿芸」本人致電甲○○，諉稱：其在南部找朋友，沒有錢回臺北云云，向甲○○借款。
甲○○不疑有他，因而陷於錯誤，而自民國97年3 月28日起至同年5 月20日止，接續以轉帳及央請友人高子翔轉帳之方式，匯款至乙○○所申辦之玉山銀行土城分行帳號0000000000000 號帳戶（各次匯款之時間、金額，均詳如附表所示），所匯款項旋由丙○○與乙○○領取後花用殆盡，其等以此方式接續詐得款項共計新臺幣（下同）8,200 元。
嗣因甲○○發覺有異，報警處理，始悉上情。
二、案經臺北縣政府警察局土城分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官暨該署檢察官簽分偵辦後偵查起訴。
理 由
一、本案被告丙○○及乙○○所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其等於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其等與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1 規定，裁定本案由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告等於偵訊及本院審理時供認不諱，核與證人即被害人甲○○於警詢、偵訊時證述之情節相符，並有玉山銀行土城分行97年6 月25日函暨被告乙○○所申辦帳號0000000000000 號帳戶之開戶基本資料及資金往來明細、被害人所申辦三重五常郵局帳號00000000000000號帳戶、被害人友人高子翔所申辦臺新國際商業銀行（下稱臺新銀行）帳號00000000000000號帳戶之交易明細表、客戶歷史交易清單、臺新銀行98年7 月13日函暨高子翔所申辦上開帳戶之臺幣存款歷史交易明細查詢單各1 份在卷可資佐證，足徵被告等任意性之自白與事實相符，應堪採信。
本案事證已臻明確，被告等犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告等所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又被告2 人間就本案詐欺犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
另被告等如附表所示各次詐騙被害人之犯行，其等詐騙手法既屬相同，且被害人亦屬同一，足認被告等於行為初始之際，即計畫接續多次對被害人行騙，顯見其等乃本於同一詐欺犯意接續而為本案犯行。
又其等係於密切接近之時地實施本案犯行，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，自屬接續犯，附此敘明。
爰審酌被告等正值壯年，不思以正當途徑獲取所需，竟利用被害人之信任，詐取其財物，所為實屬非是，惟念其等犯後坦承犯行，態度良好，並已賠償被害人損失，有和解書1 份在卷可查，暨參酌其等素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
末查，被告乙○○未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考。
其因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，並已與被害人達成和解，賠償被害人損失，有和解書1 份在卷可查。
經此偵審程序，應知戒慎警惕，而無再犯之虞。
本院認前開對被告乙○○所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑3 年，用啟自新。
至被告丙○○雖未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，且亦已賠償被害人之損失，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、和解書各1份在卷可考。
然查，被告丙○○甫於96年10、11月間，因提供其所申辦之帳戶，幫助某真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員於97年1 月間，以本案相同手法遂行詐欺取財犯行，其所涉幫助詐欺案件並經本院以98年度簡字第5016號判處拘役10日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵緝字第1028號聲請簡易判決處刑書各1份在卷可查。
本院既已審酌被告丙○○賠償被害人損失情形，而從輕量處其刑，為使被告丙○○知所警惕，認對其所宣告之刑，非以暫不執行為適當，爰不為緩刑之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官姜麗君到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 11 月 6 日
刑事第五庭 法 官 謝梨敏
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀
書記官 翁子婷
中 華 民 國 98 年 11 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────┬───────┬─────────┐
│編號│時間 │金額（新臺幣）│備註 │
│ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼─────────┤
│ 1 │97年3 月28日│1,050元 │自被害人所申辦郵局│
│ │ │ │帳號00000000000000│
│ │ │ │號帳戶轉出 │
├──┼──────┼───────┼─────────┤
│ 2 │同上 │300元 │自高子翔所申辦臺新│
│ │ │ │銀行帳號0000000000│
│ │ │ │1253號帳戶轉出 │
├──┼──────┼───────┼─────────┤
│ 3 │同年月31日 │2,000元 │自高子翔所申辦臺新│
│ │ │ │銀行帳號0000000000│
│ │ │ │1253號帳戶轉出 │
├──┼──────┼───────┼─────────┤
│ 4 │同上 │800元 │自被害人所申辦郵局│
│ │ │ │帳號00000000000000│
│ │ │ │號帳戶轉出 │
├──┼──────┼───────┼─────────┤
│ 5 │同年4月13日 │1,300元 │自被害人所申辦郵局│
│ │ │ │帳號00000000000000│
│ │ │ │號帳戶轉出 │
├──┼──────┼───────┼─────────┤
│ 6 │同年5月12日 │1,250元 │自被害人所申辦郵局│
│ │ │ │帳號00000000000000│
│ │ │ │號帳戶轉出 │
├──┼──────┼───────┼─────────┤
│ 7 │同年5月13日 │100元 │自被害人所申辦郵局│
│ │ │ │帳號00000000000000│
│ │ │ │號帳戶轉出 │
├──┼──────┼───────┼─────────┤
│ 8 │同年5月17日 │100元 │自被害人所申辦郵局│
│ │ │ │帳號00000000000000│
│ │ │ │號帳戶轉出 │
├──┼──────┼───────┼─────────┤
│ 9 │同年5月19日 │900元 │自高子翔所申辦臺新│
│ │ │ │銀行帳號0000000000│
│ │ │ │1253號帳戶轉出 │
├──┼──────┼───────┼─────────┤
│ 10 │同年5月20日 │400元 │自被害人所申辦郵局│
│ │ │ │帳號00000000000000│
│ │ │ │號帳戶轉出 │
└──┴──────┴───────┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者