臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,簡,6821,20091123,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第6821號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
樓
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第10066 號），本院判決如下：

主 文

乙○○犯誹謗罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告乙○○所為，係犯刑法第310條第1項之誹謗罪。被告與告訴人甲○○為二親等旁系血親，具有家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員關係，是其誹謗犯行，並屬家庭暴力防治法第2條第2款所稱之家庭暴力罪。

爰審酌被告與告訴人因發生爭執，竟以告訴人殺害媽媽等語減損告訴人之名譽，使其人格遭受貶抑，所為實非可取，惟念及被告並無前科紀錄，素行尚佳，且告訴人前於93年間因指述被告殺害母親而提起殺人未遂告訴，嗣經不起訴處分確定；

亦曾以指摘被告之夫殺害告訴人母親之方式，毀損被告之夫名譽，經法院判處誹謗罪刑確定（台灣高等法院檢察署93年度上聲議字第4260號處分書、台灣高等法院98年度上易字第1804號判決參照），足徵被告係因其自身及其夫長期遭告訴人指稱殺害母親，一時失慮而為本件犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、末查，被告乙○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可稽，茲念其僅因一時失慮以致誤罹刑章，事後更表示願意向告訴人道歉（見本院98年10月23日訊問筆錄），堪認已有悔意，諒以經此偵查、審判程序，理當知所警惕，信無再犯之虞，遂認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款規諭知緩刑2 年，暨依家庭暴力防治法第38條第1項規定宣告在緩刑期間內付保護管束。

然審酌被告前揭所為乃貶損他人聲譽，為促使其日後得以知曉尊重他人之觀念，本院乃認除前開緩刑宣告外，另有賦予被告一定負擔之必要，遂併予諭知應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，以符合本件緩刑目的。

另為促使其於緩刑期間內隨時警惕，約束自身行為，並協助被告建立正確法治觀念，爰併依刑法第93條第1項第2款之規定，宣告在緩刑期間內付保護管束，以觀後效。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第310條第1項、第41條第1項前段、第74條第2項第5款、第93條第1項第2款，家庭暴力防治法第38條第1項，刑法施行法第1條 之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 98 年 11 月 23 日
刑事第二十三庭法 官 黃繼瑜
上列正本證明與原本無異。
書記官 王元佑
中 華 民 國 98 年 11 月 23 日
附錄本判決論罪之法條：
刑法第310條
（誹謗罪）
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。
但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。