臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,簡,6883,20091125,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第6883號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第19040號），本院判決如下：

主 文

甲○○傷害人之身體，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、訊據被告甲○○於本院訊問時固不否認有持鐵椅傷及告訴人乙○○之頭部，惟矢口否認有何傷害犯行，辯稱因乙○○欲攻擊伊，始出於正當防衛，伊並無傷害之犯意云云。

惟按為排除對方現實不法之侵害而加以還擊，始得主張正當防衛，倘若行為人未面臨現實之侵害或侵害已過去後之報復行為，均不得主張防衛權。

查告訴人乙○○之配偶與被告於臺北縣三重市○○路○ 段41之1 號前發生行車糾紛，告訴人因而騎乘機車趕赴現場，至案發現場之時，基於氣憤而欲與被告理論等情，業據證人即臺北縣三重市○○路○ 段41之1 號鐵板燒之員工丙○○及證人即告訴人乙○○於本院訊問時分別證述明確，核與被告於警詢、偵查及本院訊問時之陳述相符，此情應堪認定。

然證人丙○○於本院訊問程序亦結稱其見告訴人欲向前與被告理論時，有趕快拉住告訴人，且為免二人發生衝突，即站在二人中間，並一直抱著告訴人等語（見本院卷98年11月16日訊問筆錄第3 頁），核與證人乙○○證述其欲衝至被告面前，然被證人丙○○抱住等語互核相符，是以縱告訴人基於氣憤欲衝向被告理論，然證人丙○○始終立於告訴人與被告二人中間，並抱住告訴人使之無法接觸被告，則被告即無面臨現實不法侵害，再證人丙○○復證稱告訴人遭鐵椅砸傷頭部後，該鐵椅尚還持於被告手中，顯見被告係基於報復而非基於正當防衛之意攻擊告訴人，是被告前揭所辯已不足為採，其係基於傷害人身體之故意，而以鐵椅傷害告訴人乙情，應堪認定，本件事證明確，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪。爰審酌被告因與告訴人之配偶之行車糾紛，即與告訴人起爭執，遇事不思理性處理，所幸告訴人傷勢尚微；

兼衡酌被告迄今未能與告訴人達成和解，兼衡其品行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 98 年 11 月 25 日
刑事第二十二庭法 官 曹惠玲
上列正本證明與原本無異。
書記官 鍾惠萍
中 華 民 國 98 年 11 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；
致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。