臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,簡,7522,20091119,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第7522號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第21347號），本院判決如下：

主 文

乙○○行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

如附表所示之神之水股份有限公司之「董事願任同意書」、「董事會簽到表」上偽造「甲○○」之署押各壹枚均沒收之；

又明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

如附表所示之神之水股份有限公司之「董事願任同意書」、「董事會簽到表」上偽造「甲○○」之署押各壹枚均沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告乙○○所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、及第214條之使公務員登載不實罪。

又被告偽造署押係偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之低度行為已為其行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

再被告所犯上開行使偽造私文書罪及使公務員登載不實罪之2罪間，為犯意各別，罪名不同，應分論併罰。

爰審酌被告之素行尚佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，惟其竟偽造告訴人甲○○名義之私文書，並持上開文件向經濟部辦理變更登記，對於經濟部管理公司登記之正確性及甲○○本人造成危害，兼衡其生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的及手段，再念其犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

又被告之犯罪時間，在96年4 月24日以前，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，復無該條例第3條所列不予減刑之情形，各應減其宣告刑2 分之1 如主文所示。

三、至扣案之神之水股份有限公司之「董事願任同意書」及「董事會簽到表」上偽造「甲○○」之署押各1 枚，不問屬於被告與否，均應依刑法第219條之規定宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第214條、第219條、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1 ，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 98 年 11 月 19 日
刑事第二十二庭 法 官 潘 長 生
以上正本證明與原本無異
書記官 洪 紹 甄
中 華 民 國 98 年 11 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附表
┌──┬────────────┬────────┬─────────┐
│編號│文書名稱                │偽造署押之數量  │卷     附     處  │
├──┼────────────┼────────┼─────────┤
│1.  │神之水股份有限公司董事會│偽造「甲○○」之│臺灣板橋地方法院檢│
│    │簽到表                  │簽名1 枚        │察署98年度他字第23│
│    │                        │                │06號卷第75頁背面  │
├──┼────────────┼────────┼─────────┤
│2.  │董事願任同意書          │偽造「甲○○」之│同上卷第77頁      │
│    │                        │簽名1 枚        │                  │
├──┴────────────┴────────┴─────────┤
│ 合計：偽造「甲○○」署押共2 枚（簽名2 枚）                         │
└──────────────────────────────────┘