臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,簡,7793,20091112,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第7793號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第21876號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯商標法第八十二條之非法販賣侵害商標權商品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案仿冒「LV」商標上衣伍件、仿冒「COACH 」商標上衣肆件均沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除（一）犯罪事實欄第一段第8 行關於「將以」之記載，應更正補充為「於98年6 月初至為警查獲前，將其於98年6 月初以」、（二）證據部分補充：「臺北縣政府警察局中和第一分局搜索扣押筆錄1 份、美商高奇公司鑑定報告書1 份、犯罪現場照片4 張」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

二、核被告甲○○所為，係犯商標法第82條之販賣侵害商標權商品罪。

被告意圖販賣而陳列仿冒商標商品之低度行為，應為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。

被告於98年6 月初至同年6 月24日10時45分許為警查獲時止，基於概括之販賣犯意，在密切接近之時間及相同地點，持續實行之數次行為，行為態樣本質上具有反覆、延續實行之特徵，依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，應僅論以「集合犯」之一罪。

被告以一販賣行為，同時侵害數個商標專用權人之法益，而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。

爰審酌被告貪圖小利，販賣侵害商標權之商品，影響商標權人之商譽及利益，犯後復未與告訴人美商高奇公司和解，所為實有可議，然念其並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，犯後復坦認犯行，尚有悔意，暨念本件被害人法商路易威登馬爾悌耶股份有限公司並未提出告訴，本件查獲之仿冒商標商品非鉅，暨被告犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

另扣案仿冒「LV」商標上衣5 件、仿冒「COACH 」商標上衣4 件，係被告違反商標法第82條之罪所販賣之物，爰依同法第83條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，商標法第82條、第83條，刑法第11條、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 98 年 11 月 12 日
刑事第二十三庭 法 官 黃苙荌
上列正本證明與原本無異。
書記官 朱烈稽
中 華 民 國 98 年 11 月 16 日
附錄本罪論罪科刑法條全文：
商標法第82條
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 5 萬元以下罰金。