臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,簡,8539,20091119,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第8539號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第20195號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯未指定犯人誣告罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪、同法第171條第1項之未指定犯人誣告罪。

被告所犯上開二罪，犯意各別，行為不同，應予分論併罰。

又被告前有附件犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意在犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

再被告於所誣告之案件，裁判確定前自白，應予減輕其刑，並與上開加重事由依法先加後減之。

爰審酌被告僅因被害人乙○○借用其名義購車後，未繳納違規罰單，而竊取被害人所有機車，並向警察機關申報機車遭竊，造成警方偵查權不當發動，除浪費司法資源外，更使不特定第三人身陷刑事追訴之風險，行為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，且所竊取財物已發還被害人，並已與被害人達成和解，獲得被害人之諒解，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，各量處如主文所示之刑及均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第171條第1項、第320條第1項、第47條第1項、第172條、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 98 年 11 月 19 日
刑事第二十三庭 法 官 黃苙荌
上列正本證明與原本無異。
書記官 朱烈稽
中 華 民 國 98 年 11 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第171條
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或300 元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程式者，亦同。