臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,簡,8830,20091111,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第8830號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第19505號），本院判決如下：

主 文

乙○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，叁罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣叁仟元折算壹日。

應執行有期徒刑壹年叁月，如易科罰金，以新臺幣叁仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第9 行「140000元」應更正為「1,332,500 元」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告先於民國98年2 月10日、同年2 月15日、同年3 月5 日、同年3 月6 日、同年3 月20日、同年3 月25日之密切接近時間，均佯稱可開藥方改善告訴人甲○○體質之，基於單一犯意使告訴人陷於錯誤，在台北縣樹林市○○街78號陸續交付新臺幣（下同）67,500元、10萬元、25,000元、2 萬元、1 萬元、1 萬元，共計詐騙232,500 元，以相同方式接續6 個該當同一犯罪構成要件之行為，且係侵害同一被害人之法益，屬接續犯，僅論以1 個詐欺取財罪；

又被告於98年3 月28日、同年4 月10日、同年4 月25日、同年5 月20日佯稱其為中醫師特考之命題委員，須花錢行賄其他委員使告訴人之子李政蒲可取得中醫師資格，基於單一犯意使告訴人陷於錯誤，在上址陸續交付50萬元、30萬元、30萬元，共計詐騙110 萬元，係以相同方式接續4 個該當同一犯罪構成要件之行為，且係侵害同一被害人之法益，屬接續犯，亦僅論以1 個詐欺取財罪；

聲請簡易判決處刑之檢察官認被告上開11次行為應分論併罰，尚有未洽，附此敘明。

被告復於98年4 月25日，以詐術使告訴人陷於錯誤，在上址交付告訴人所有即扣案之三星手機，亦構成1 個詐欺取財罪。

而被告所犯上開3 罪間，其犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、及對被害人造成損失甚鉅（新臺幣140萬元）、扣案手機業已發還告訴人與犯罪後坦承犯行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，，併定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準；

又按民國98年6 月19日公布之司法院大法官會議釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月者，依司法院大法官會議釋字第366 號、662 號解釋意旨，仍得易科罰金，是本件被告定應執行刑為有期徒刑1 年3 月部分，應依據司法院大法官會議釋字第662 號解釋，諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，司法院大法官會議釋字第662 號解釋，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 98 年 11 月 11 日
刑事第二十二庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
書記官 高建華
中 華 民 國 98 年 11 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。