臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,簡,8997,20091117,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第8997號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第22625號），本院判決如下：

主 文

乙○○竊盜，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除證據欄補充：「被告矢口否認有竊盜之犯意，並於偵查中辯稱：伊當時拿了花椰菜之後放在袋子裡，忘了付錢，就跑到隔壁攤位去看衣服云云。

惟查；

證人甲○於偵查中證稱：「98年8 月16日上午11時10分許，在臺北縣中和市○○街383 巷73號我所經營的菜攤裡，乙○○拿我店裡的塑膠袋裝了2 朵價值70元的花椰菜後即離開我的攤位。」

、「我的攤位是有店面的，我的花椰菜放在店門口，被告拿了塑膠袋裝花椰菜後即過馬路到對面的攤位看東西，沒有進來付帳，也沒有問我1 斤多少，更沒有找我秤重。

」等語明確（見偵查卷第37頁），衡諸證人與被告素不相識，自無構詞誣陷被告之理。

況被告初於警詢中供稱其所持之花椰菜忘記交給老闆秤重，後於偵查中而改稱有給老闆秤重，被告之供述反覆不一，顯有矛盾，是被告上開所辯無竊盜之意云云，顯係飾卸之詞，委無可採。

從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。」

外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思循正途獲取所需，及犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後猶飾詞否認等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 98 年 11 月 17 日
刑事第二十二庭 法 官 潘 長 生
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪 紹 甄
中 華 民 國 98 年 11 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。