臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,簡,9099,20091119,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第9099號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第28147號），本院判決如下：

主 文

甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品使用相同之註冊商標之商品而販賣，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表所示之物均沒收之。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第16行、第18行所載：「意圖販賣而陳列」均更正為：「販賣」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告甲○○所為，係犯商標法第82條之販賣仿冒商標商品罪。

又被告意圖販賣而陳列仿冒商標商品之低度行為，應為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。

按所謂「販賣」行為，並不以販入之後復行賣出為要件，祇要以營利為目的，而為販入或賣出行為，有一於此，其販賣行為即為完成。

次按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。

是本案被告於98年5 、6 月間某日起至同年8 月16日9 時15分止之期間，先後多次販賣仿冒商標商品之行為，係於密集期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，是此販賣犯行，即具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，縱有多次販賣之行為，仍應評價認係包括一罪之集合犯，僅論以一罪。

又被告以一販賣行為同時侵害數個商標專用權人之法益，觸犯相同之罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一販賣仿冒商標商品罪處斷。

爰審酌被告之品行、智識程度，及被告欠缺保護智慧財產權之觀念，從事販賣仿冒商標之商品，所為影響商標權人之商譽及收益，並減損我國保護智慧財產權之國際形象，復參酌本件查獲之仿冒商標商品數量，侵害告訴人之權益非輕，暨其犯罪動機、目的、手段、犯後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、至扣案如附表所示之仿冒商標商品，係被告違反商標法第82條之罪所販賣之仿冒商品，應依同法第83條規定，不問屬於犯人與否，併予宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，商標法第82條、第83條，刑法第11條、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 98 年 11 月 19 日
刑事第二十二庭 法 官 潘 長 生
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪 紹 甄
中 華 民 國 98 年 11 月 19 日
附表：
┌──┬────────────────┬────┐
│編號│扣案物名稱                      │  數量  │
├──┼────────────────┼────┤
│ 1  │仿冒「CHANEL」商標手錶          │共1只   │
├──┼────────────────┼────┤
│ 2  │仿冒「DUNHILL」商標手錶         │共1只   │
├──┼────────────────┼────┤
│ 3  │仿冒「AUDEMARS PIGUET」商標手錶 │共5只   │
├──┼────────────────┼────┤
│ 4  │仿冒「PANERAI」商標手錶         │共1只   │
├──┼────────────────┼────┤
│ 5  │仿冒「LONGINES」商標手錶        │共3只   │
├──┼────────────────┼────┤
│ 6  │仿冒「TISSOT」商標手錶          │共1只   │
├──┼────────────────┼────┤
│ 7  │仿冒「IWC」商標手錶             │共1只   │
├──┼────────────────┼────┤
│ 8  │仿冒「PATEK PHILIPPE」商標手錶  │共6只   │
├──┼────────────────┼────┤
│ 9  │仿冒「CARTIER」商標手錶         │共3只   │
├──┼────────────────┼────┤
│ 10 │仿冒「PIAGET」商標手錶          │共4只   │
├──┼────────────────┼────┤
│ 11 │仿冒「VACHERON-CONSTANTIN」商標 │共3只   │
│    │手錶                            │        │
├──┼────────────────┼────┤
│ 12 │仿冒「RADD」商標手錶            │共7只   │
├──┼────────────────┼────┤
│ 13 │仿冒「SEIKO」商標手錶           │共6只   │
├──┼────────────────┼────┤
│ 14 │仿冒「OMEGA」商標手錶           │共12只  │
├──┼────────────────┼────┤
│ 15 │仿冒「GUCCI」商標手錶           │共1只   │
├──┼────────────────┼────┤
│總計│                                │共55只  │
└──┴────────────────┴────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第81條
未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金：一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第82條
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。