臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,簡上,1245,20091124,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 98年度簡上字第1245號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院刑事庭中華民國98年9月8日98年度簡字第6946號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：98年度偵字第16058 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

乙○○緩刑貳年，並應自民國九十八年十二月十日起至九十九年三月十日止，於每月十日給付新臺幣壹萬元予甲○○。

事實及理由

一、本件經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認原審以上訴人即被告乙○○犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，判處有期徒刑2 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日。

經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審刑事簡易判決書事實、證據及理由之記載如附件。

二、被告乙○○提起本件上訴意旨略以：伊承認犯行，且業與告訴人甲○○成立調解賠償其損失，請求宣告緩刑，給予其自新機會等語。

經查，原審認事用法並無不當，被告提起本件上訴，自無理由，應予駁回。

惟被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可參，被告因一時失慮，致罹刑典，惟已坦承犯行，深具悔意，並與告訴人成立調解，有本院98年度附民移調字第178 號調解筆錄1 份在卷可參（本院卷第36-37 頁），告訴人於本審理中亦表示不再追究被告所為，願予以自新機會之意思（本院卷第32頁），堪信被告經此次科刑教訓後，應知警惕而無再犯之虞，本院認為原審對其所宣告之短期刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

再按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文。

查被告與告訴人達成調解，約定被告賠償告訴人5 萬元，除於98年11月3 日當庭給付1 萬元外，另應自98年12月10日起至99年3 月10日止，於每月10日給付1 萬元，至全部清償為止，為使告訴人獲得更充分之保障，並督促被告履行債務，以確保被告緩刑之宣告能收具體之成效，爰令被告支付如主文所示之負擔。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第3款、第3項，判決如主文。

本案經檢察官林常智到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 11 月 24 日
刑事第二十一庭 審判長 法 官 陳信旗
法 官 許映鈞
法 官 俞秀美
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 謝怡貞
中 華 民 國 98 年 11 月 24 日