臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,聲,5364,20091104,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 98年度聲字第5364號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人犯竊盜等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（98年度執聲字第3648號），本院裁定如下：

主 文

甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑肆年壹月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」

本件受刑人於裁判確定前犯如附表所載之罪，其中編號4 部分，係於民國95年7 月1 日前犯之，故於與編號1 至3 、5 至13部分合併定應執行刑時，應為新舊法之比較。

而刑法第51條業於94年1 月7 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年。」

修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，應依修正前之規定，定其應執行之刑。

另按，刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法第41條分別定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院大法官會議著有釋字第144 號解釋可資參照，是被告所犯如附表編號1 至9 、12、13所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科之附表編號10、11所示之罪合併處罰之結果，已不得易科罰金合併執行，合先敘明。

三、查本件受刑人因犯竊盜等案件，先後經法院判處如附表所載之刑，均經確定在案，有各該判決書、檢察官執行指揮書、執行案件資料表及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，經本院審核認聲請為正當，爰依法應定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、第51條第5款（修正前），裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 11 月 4 日
刑事第八庭 法 官 朱嘉川
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳聖儒
中 華 民 國 98 年 11 月 4 日