臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,聲,5391,20091104,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 98年度聲字第5391號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
（現於臺灣臺北監獄執行中）
上列聲請人因受刑人犯妨害風化案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（98年度執聲字第3695號），本院裁定如下：

主 文

甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯妨害風化案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。

次按，依司法院大法官會議釋字第662 號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」

，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 個月之案件，依司法院大法官會議釋字第366 號及第662 號解釋意旨，仍得易科罰金。

三、經查：本件受刑人甲○○因犯妨害風化案件，經臺灣臺北地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案（附表編號1 所示之判決確定日期應更正為98年4 月29日），並有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，第53條、第51條第5款，第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 11 月 4 日
刑事第八庭 法 官 陳鴻清
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 黃頌棻
中 華 民 國 98 年 11 月 4 日