臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,聲,5442,20091118,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 98年度聲字第5442號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請宣告沒收違禁物等（98年度執聲字第3703號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品大麻壹包（驗餘淨重壹點參捌壹捌公克）沒收銷燬之。

又扣案之電子磅秤壹臺沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：臺灣板橋地方法院檢察署97年度偵字第17159 號被告甲○○違反毒品危害防制條例一案，前業該署檢察官依刑事訴訟法第253條之1 為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1 年，並已於民國98年7 月10日期滿。

扣案之第二級毒品大麻1 包（淨重2.1 公克）及電子磅秤1 臺等物（詳如97年度保管字2981號及97年度煙保字第986 號扣押物品清單），為被告供犯罪所用之物，且屬於被告所有，爰依刑事訴訟法第259條之1 規定聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物不問屬於犯人與否，沒收之，並得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項及第40條第2項分別定有明文。

又大麻業經毒品危害防制條例第2條第2項列為第二級毒品，並依同條例第4條第2項、第10條第2項、第11條第2項規定，禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，自屬違禁物；

再查獲之第二級毒品，依同條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。

次按供犯罪所用之物，或因犯罪所得物，以屬於犯人者為限，得沒收之，刑法第38條第1項第2款、第3款亦分別定有明文。

又檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，亦為同法第259條之1條所明定。

三、經查：被告自96年12月31日起至97年4 月16日為警查獲止，涉犯非法持有第二級毒品大麻罪嫌一案，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第17159 號為緩起訴處分確定，於98年7 月10日緩起訴期間期滿等事實，有上揭緩起訴處分書及刑案資料查註紀錄表各1 件附卷可稽。

而該案查扣之綠色乾燥菸草碎磈1 袋，經交通部民用航空局航空醫務中心檢驗結果，檢出含第二級毒品四氫大麻酚成分（驗餘淨重1.3818公克），為大麻主成分之一，有該中心97年4 月25日航藥鑑字第0972225 號毒品鑑定書1 紙附卷可稽，核屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，係違禁物，依毒品危害防制條例第18條第1項前段及刑法第40條第2項規定，得單獨宣告沒收銷燬之；

又扣案之電子磅秤1 臺，係被告所有供該案犯罪所用及所得之物，業據其供承明確，並有扣押物品清單1 紙在卷足憑，依刑法第38條第1項第2款及刑事訴訟法第259條之1 規定，亦得單獨宣告沒收。

是聲請人聲請單獨宣告沒收銷燬扣案之第二級毒品大麻1 包（驗餘淨重1.3818公克）及沒收電子磅秤1 臺，洵為有據，應予准許；

至聲請意旨雖漏未援引毒品危害防制條例第18條第1項前段及刑法第40條第2項之法條，惟仍不影響其聲請單獨宣告上開違禁物之意旨，併予敘明。

四、依刑法第38條第1項第2款、第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑事訴訟法第259條之1 ，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 11 月 18 日
刑事第七庭 法 官 王瑜玲
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 謝嘉玲
中 華 民 國 98 年 11 月 18 日