臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,聲,5479,20091117,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 98年度聲字第5479號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
（現於臺灣臺北監獄臺北分監執行中）
上列聲請人因受刑人犯竊盜等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（98年度執聲字第3722號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之罪刑應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第五十三條、第五十一條第五款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請定其應執行之刑等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項定有明文。

又比較適用最有利於行為人之法律，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為一體之適用，不應一部分適用新法，一部分適用舊法（最高法院二十九年上字第九六四號判例意旨參照）。

本件受刑人於裁判確定前犯如附表編號二所載之罪，係於民國九十五年七月一日前犯之，而被告行為後，刑法業經修正，並於九十四年二月二日經總統以華總一義字第○九四○○○一四九○一○號令公布，且自九十五年七月一日施行，而比較修正前後受刑人所應適用之法條： (一)修 正前刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」

，再依受刑人行為時即修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條（現已刪除）規定，將原定數額提高為一百倍折算一日，故受刑人行為時之易科罰金折算標準，係以銀元一百元以上三百元以下折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣三百元以上九百元以下折算一日。

而修正後刑法第四十一條第一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」

是依修正後刑法第四十一條規定，其最低之易科罰金折算標準為新臺幣一千元，比較新、舊法適用之結果，自以修正前之刑法第四十一條規定較有利於受刑人。

(二)修 正前刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾二十年」，惟修正後刑法第五十一條第五款則規定不得逾三十年，兩相比較，亦以修正前之規定較有利於受刑人。

綜合上開比較新舊法之結果，及依修正後刑法第二條第一項前段之規定，本件應一體適用修正前刑法第四十一條第一項前段、第二項、修正前刑法第五十一條第五款之規定，定其應執行之刑。

又按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定，定其應執行刑，刑法第五十三條定有明文。

再按依司法院釋字第六六二號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」

故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過六個月之案件，依司法院釋字第三六六號、六六二號解釋意旨，仍得易科罰金，併此敘明。

三、查受刑人因犯竊盜案件，經本院先後判處如附表所示之刑（詳如聲請書附表所示，其附表編號一、二所示之罪刑，前經本院以九十六年度減字第一０九六號裁定定應執行有期徒刑八月確定），均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並依前揭規定，諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項前段、第五十三條、刑法第二條第一項前段、修正前刑法第五十一條第五款、第四十一條第一項前段、第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、九十五年七月一日修正施行前罰金罰鍰提高標準條例第二條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 11 月 17 日
刑事第十庭 法 官 李幼妃
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 廖貞音
中 華 民 國 98 年 11 月 17 日